某律师事务所律师。 原告桑A诉被告上海某置业有限公司（以下简称“某公司”）商品房预售合同纠纷一案中，本院于2010年2月21日受理后，依法由审判员丁伟独 拆迁安置房，其出售对象应当针对拆迁安置户。原告并非拆迁安置对象，其当然无权向被告购买上述房屋。其次，根据合同自由的原则，原告不能强制要求被告签订合同 ...

被告明知原告为房屋的合法产权人，被告虽系安置户，但仍以市场价向原告购买安置住房及铺面，双方已形成事实上的房屋买卖合同关系，同时亦证明原告所售出的铺面市场 二套，面积按实际竣工面积计算，被告按成本价354.78元／㎡支付房款，并以拆迁安置补偿费相抵，互相找补。3、换房协议，证明生资公司于2001年9月4 ...

、李某丙、盛某、李某丙、顾某、李某丙、李某丙房屋拆某安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法追加李某丙为第三人参加诉讼。本案适用简易程序， 。证明该房屋补偿安置各类发某补偿款共计2,230,456.70元。 10.定房回单。证明该户购买了配套商品房：康佳路；菊泉街；海松路；河间路；菊泉街。由被安置人自行 ...

的支持。 本院认为：刘某提交了借条以证明张某、郭某为购房向其借款，但是张某、郭某所购买房屋系拆迁安置房，房款系刘某主要以拆迁款交付，且张某、郭某亦为被安置人，因此，刘某在拆迁款未能明确分割之前，以借款合同纠纷为由提起诉讼，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回刘某 ...

。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告黄某乙辩称，自己受委托与拆迁人签订拆迁补偿安置合同，对于被告户应得的补偿，自己已经尽最大努力争取，该协议合法有效 货币的安置补偿款的请求，由于该补偿款的发放条件是选择货币补偿且不再购买拆迁人提供的各类商品房的被拆迁户，本案中，原告在货币补偿后选购了搭桥商品房，也因 ...

他附着物补偿费x.05元，两项补偿费共计x.05元；因重建安置房由综合农场统一建设，拆迁补偿费用于购买重建安置房，待房屋分配时，按多退少补的原则办理相关 合同法》第五十二条第（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施 ...

，直至交付使用”的规定，应属无效。 鑫盛某司则主张该条约定系双方就吕某某购买鑫盛某司的营业房，鑫盛某司作为卖房人不能如期交房时对违约责任的 有一些矛盾之处，但因双方签订的是格式合同，故应作对格式合同提供方即鑫盛某司不利的解释。《拆迁协议书》中明确约定了“拆迁安置在‘的士大厦’小区X#楼一层、面积16. ...

本合同及其附属文件规定的义务，致使公司无法继续经营。 （5）甲方没能力按本合同规定完成拆迁安置和三通一平。 在本条第（2）、（3）、（4）项情况发生后 相当难，投入了大量人力物力，却未能达到预期的目的。被申请人共投入拆迁款x．91万元，用于购买或兴建安置房、租临迁房、办理弃租弃产、支付拆迁队管理费。 ...

被告侨实公司以发放给原告的临迁补助费每月533元抵扣原告依协议尚未支付的购买增大面积房款，因此原告现请求的2003年7月至2005年10月的临迁补助费 房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议》，双方当事人意思表示真实一致，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。后因 ...

本合同及其附属文件规定的义务，致使公司无法继续经营。 （5）甲方没能力按本合同规定完成拆迁安置和三通一平。 在本条第（2）、（3）、（4）项情况发生后 难，投入了大量人力物力，却未能达到预期的目的。被申请人共投入拆迁款（略）．91万元，用于购买或兴建安置房、租临迁房、办理弃租弃产、支付拆迁队管理费。 ...