的民事责任，即对被告陈某某所应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告信丰县海京汽车贸易有限责任公司虽系赣x车的法律上的车主，但由于该车实际是被告康某某分期付款所 不服，向本院提出上诉称：信丰县交警大队对本案交通事故作出的责任认定书是错误的。判决张某甲承担赔偿责任也是不客观、不公正的。张某甲在本案中不存在 ...

，真正的车主是被告郭某某。按照法律的有关规定，被告唐山市丰南区城南金属结构厂不应承担赔偿责任，对原告要求唐山市丰南区城南金属结构厂承担赔偿责任的诉讼 赔偿合理经济损失的请求，本院予以支持。 关于被上诉人金属结构厂是否承担本案赔偿责任的问题。被上诉人金属结构厂在一审庭审中已提供充分的证据证明事发前其已将 ...

－x号车辆在中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司购买车辆的各种保险时填写的保险单上车主被保险人为“彭某某、许某某”。2007年9月4日原审法院根据当事人的申请， 赔偿责任；2、对雇主财产所造成的损失，蒋某某是否应当承担赔偿责任；3、湘E－x车辆的实际车主究竟是谁。根据新宁县公安局交通警察大队作出的新 ...

玉去了。他当时见发生此事有些畏惧，就先下了车。记不清陈某生喝农药时售票员是否在车上。 此外，程某某于2006年10月20日向公安机关证实：事发当日其上客车后 某乙是在从事雇佣活动中致人损害，韦某甲作为梁某乙的雇主，依法应当承担赔偿责任。鉴于梁某乙对损害后果的发生存在重大过失，其依法应当与韦某甲承担连带 ...

李某某、徐某乙、徐某丙与受害人李某莲是何种亲属关系；2、上诉人是否应赔偿李某、李某某精神损害抚慰金。对诉讼费不作为争议焦点归纳。 针对焦点一，上诉人 赔偿的免赔率，保险公司享有20％的免赔率，该20％应由车主王某丁和挂靠单位巢湖市运输公司连带承担赔偿责任。原审判决中对诉讼费的认定依据败诉方承担的原则， ...

第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任某干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、被告任某某应 认定5000元的精神抚慰金是合理的，应当予以维持。三、关于车主是否应对驾驶员的侵权行为承担连带责任某问题。众所周知，机动车属于高速运输工具，《民法通则》以及相关 ...

玉去了。他当时见发生此事有些畏惧，就先下了车。记不清陈某生喝农药时售票员是否在车上。 此外，程某某于2006年10月20日向公安机关证实：事发当日其上客车后 某乙是在从事雇佣活动中致人损害，韦某甲作为梁某乙的雇主，依法应当承担赔偿责任。鉴于梁某乙对损害后果的发生存在重大过失，其依法应当与韦某甲承担连带 ...

x号二轮摩托车车主为欧某某。2007年7月间将摩托车借给何江军使用。 一审法院认为，交通肇事致人损伤，相关责任人应当承担赔偿责任。受害人由此遭受 成立，本院予以支持。 对于一审判决被上诉人欧某某对何江军应负的赔偿责任承担35%的赔付责任是否缺乏法律依据的问题。本院认为，被上诉人欧某某将其所有的摩托车借 ...

替代承担。被告黄某某是肇事车辆湘E.x号栏板大货车的登记车主，应对本案承担连带赔偿责任。由于肇事车辆已在被告保险公司处购买了第三者责任险，依照《中华人民 广州分公司不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、本案不属于保险责任范围，上诉人不承担赔偿责任。一审法院已经查明，保险车辆湘x在保险期限内已经多次转让 ...

对于险种性质，属法律适用问题，而非事实问题。 针对交通事故中事故各方当事人的责任问题，原告提供了2005年6月15日成都市公安局交通管理局《道路交通事故认定书》 对曾的侵权后果应当由小某承担赔偿责任。 第二、关于运输公司是否承担责任问题。本院认为，虽然运输公司是肇事车辆的登记车主，但由于系小某出资购买 ...