玛公司承担。 原审法院审理认为：欣龙公司与艺玛公司签订的买卖合同没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。艺玛公司欠货款的事实清楚，依照《中华人民共和国合同法 条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、艺玛公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付欣龙公司货款（略）.94元； ...

的《借款合同》和《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该二份合同对双方当事人均有约束力。作为合同的当事人应当 法定原则，是一种法律行为，其后果是该行为已产生了公示公信力，并能对抗第三人。而再审判决认为抵押登记是一种行政行为，不具有绝对效力与《担保法》 ...

元支付给被上诉人上海华旌贸易有限公司。二、上诉人广州市吉汉商贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还条码费（略）元给被上诉人上海华旌贸易有限公司。三、 签订的产品销售合同及其补充协议，主体适格，意思表示真实，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据原审查明的事实，上诉人已经依约履行了铺 ...

建设、开发和经营。因此，原、被告之间转让房地产开发项目的行为，没有违反法律法规的强制性规定，也不损害社会公共利益，符合《中华人民共和国房地产管理法》第 可在某到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有 ...

被告均具有相应的民事行为能力，合同经双方自愿协商一致达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。 2、本案所涉工程未进行招投标不影响合同的效力。根据最高人民法院 负担（略）元，金大地公司负担1486元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 ...

北京市存量房屋买卖合同》及补充协议均系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。王某依照上述合同的约定向任某支付全部购房款， 未办理房屋过户登记手续，但王某提交的一系列证据，已形成其与任某房屋买卖行为的完整证据链，加之x公某工作人员的证言，足以证明王某在上述买卖过程中 ...

被告的行为与原告无关； 被告对该证据的真实性予以认可，但认为系原告的单方行为，不具解除合某的法律效力； 6、北京市公安局海淀分局介绍信，证明被告的行为被相关 科协参与编审工作。 本院认为，大众科技报社与屏之星公司签订的《合某合某》，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据合某内容，双方系 ...

协议施工建造护坡，但万达公司一直拒不履行义务。万达公司降坡修建道路的行为违反了双方约定，应负责建造护坡确保清华公司安全；如不建造护坡应按合同约定排 不予采某。 三、针对争议焦点三，本院认为，民事主体有权在不违背法律强制性规定和法律基本原则的情况下对自己享有的合法民事权利进行处分，在相邻关系的处理上， ...

、收据即使是真实的，因其没有到产权部门办理变更登记，不享有涉案房屋物权变动的效力，更不能对抗李春华的抵押权。一审法院对李春华的抵押权未予认定是错误的 合某，系双方当事人的真实意思表示，且合某内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效合某，具有法律约束力。 其次，从涉案房屋的出资情况看。中原开发公司 ...

2005年8月10日签订的《建设工程施工合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，对当事人具有法律约束力 的工程签证单，是双方就该工程的人工费上调协商一致达成的补充协议，是双方的法律行为，合法有效。财政部、建设部《建设工程价款结算暂行办法》第十一条规定， ...