元医药费，原告在被告处保险金限额为x元，因此请求人民法院判令被告赔偿原告因意外伤害所造成的经济损失x元及承担本案的诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求,向本院 被告王××按事先约定，到邵阳市X区紫鑫大酒店的二楼茶厅商谈还款事宜，二人见面后因言语不和发生争执，继而相互扭打，被害人李某用双手抱着被告人王××的 ...

）粮油工业有限公司与被告保某公司签订了一份人身保某合同，包括团体人身意外伤害保某、意外伤害医疗保某，保某责任期限自2011年2月1日至2011年4月 该组证据无异议。5、豫x号肇事货车照片复印件一张，证明肇事车辆违规改装车灯，造成李某军判断错误，引发交通事故。被告认为改装车灯不影响车辆正常行驶。6、李 ...

有异议，该道路交通事故认定书上认定徐某恺醉酒后驾驶机动车且行驶时违反禁止标线是造成交通事故的主要原因，不属于保险合同理赔范围。 被告为支持自己的主张，向本院提交的 日，徐某恺的父母徐某甫、何秀针将二人享有的徐某恺在信泰保险许昌支公司投保的麒麟急救垫付卡意外伤害险的受益权无偿转让给原告庞某。 本院认为： ...

，原告提起本案诉讼。 原审法院认为，原告的车辆在被告公司投保了人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，双方之间存在保险合同关系。原告在发生事故后，与受害人达成 该争议焦点，财产保险公司的主张是，赵某某主张的损失不是因交通事故所造成的，不属于保险责任范围，财产保险公司不应当承担赔偿责任。本案受害人郭两对 ...

，故不是工伤。被上诉人作为有完全民事行为能力的人，无故将自己置于危险境地受到意外伤害，应该自己承担由此造成的危害。（二）汝州市劳动仲裁委员会对 《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条第一款规定“一次性赔偿包括受到事故伤害或患职业病的职工或童工在治疗期间的费用和一次性赔偿金，一次性赔偿金数额应当在 ...

与被告签订《团体意外伤害保险补充协议》。2010年4月14日原告投保的车辆川x号货车在重庆市巫山县境内发生交通事故，造成驾驶人员和乘坐人员两人死亡。发生事故 并准备向被告公司申请理赔。而被告公司此时才向原告阐明保险赔付限额只有每人x元/人。原告此时才发现该补充协议中的免责条款，该协议第二条保险责任一栏 ...

月20日公开开庭审理了本案。审理中发现，原告刘某某之妻是必要的共同诉讼人，故本院于当日又向郭某某送达了参加诉讼通知书及开庭传票。2010年05月25 与濮阳市阳晨玻璃制品有限公司签订团体人身意外伤害保险合同时，就免责条款向其履行告知和明确说明义务的证据，即便是刘某属无证驾驶造成死亡，被告格式合同的免责 ...

属于给付性质，作为被保险人和受益人的罗某某，不论其因意外伤害造成的实际损失有多大，也不论加害第三人是否进行了赔偿，都有权依照保险合同的 诉讼请求。 本案一审诉讼费150元，二审诉讼费150元，合计300元， 由上诉人中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司、被上诉人罗某某各负担150元。 本判决为终审判决。 ...

合同的约定已缴纳的保险费，本合同终止；第五条责任免除载明：因下列情形之一造成的，或在下列期间发生的被保险人身故或全残，本公司不负给付保险金责任：二 约定的受益人赵某某履行赔付义务，本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应赔付原告意外伤害保险金10万元及从2009年7月15日起赔付原告的利息损失。依照《中华 ...

中国人民财产保险股份有限公司旅游观光景点、娱乐场所人身意外伤害保险条款》保险责任条款中规定，被保险人遭受意外事故，造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金 ，本案中人保北京分公司与李某某之间是保险合同关系，人保北京分公司并非侵权人，其承担赔偿责任的标准与道路交通事故中侵权行为人的标准不同，道路交通 ...