，原告杨某甲为死者杨某祥的儿子。原告认为，本次海难属于重大责任事故，事故发生前该船已存在严重的安全隐患，主要有：1、“粤南澳（略）”船已使用15年， 薛某某与死者杨某祥之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应适用《人身赔偿解释》来 ...

某乙分别为死者吴某亮的儿子和女儿。原告认为，本次海难属于重大责任事故，事故发生前该船已存在严重的安全隐患，主要有：1、“粤南澳（略）”船已使用15年， 薛某某与死者吴某亮之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应适用《人身赔偿解释》来 ...

某甲分别是死者许某生的父亲和母亲。原告认为，本次海难属于重大责任事故，事故发生前该船已存在严重的安全隐患，主要有：1、“粤南澳（略）”船已使用15年， 薛某某与死者许某生之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应适用《人身赔偿解释》来 ...

，原告陈某甲为死者陈某德的儿子。原告认为，本次海难属于重大责任事故，事故发生前该船已存在严重的安全隐患，主要有：1、“粤南澳（略）”船已使用15年， 薛某某与死者陈某德之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应适用《人身赔偿解释》来 ...

之一，原告陈某甲是张远茂的母亲。原告认为，本次海难属于重大责任事故，事故发生前该船已存在严重的安全隐患，主要有：1、“粤南澳（略）”船已使用15年， 薛某某与死者张远茂之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应适用《人身赔偿解释》来 ...

签订劳动合同并上班，约定逯某甲服从金属公司的工作调配，遵守金属公司的劳动纪律、安全生产操作规程，以及其他各项规章制度。逯某甲在金属公司从事的是电工 其发生交通事故赔偿受害人损失4000元应由金属公司承担，没有法律依据，本院不予支持；逯某甲请求的社会保险金、失业保险金损害，非属人民法院受理劳动争议案件的 ...

，并且原告没有提供无劳动能力的有效证明。6、精神抚慰金，虽然原告陈某甲因受伤在精神上受到了损害，但由于在此事故中原告有重大过错，承担了事故 根据双方当事人的过错程度，本院决定被告陈某丙承担30%、原告陈某甲承担70%的事故赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告财保临武县支公司应 ...

明作为驾驶员，强行让其妻谢某搭车其本身存在过错。依照省高院《关于审理道路交某事故赔偿案件若干问题的指导意见》第十九条规定，无偿搭乘他人机动车，因该车发生交某 了x.50元；关于被抚养人杨某丙生活费，支付被抚养人生活费的前提是丧失劳动能力又无生活来源，而杨某丙作为烟厂退休职工，享受国家退休工资，不应赔付 ...

本院不予支持。 关于被告轻工机械厂提出的原告发生工伤事故时，被告轻工机械厂与原告不具有事实劳动关系，不是赔偿义务主体，因此不同意给付原告的工伤待遇的辩解 》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和 ...

本院不予支持。 关于被告轻工机械厂提出的原告发生工伤事故时，被告轻工机械厂与原告不具有事实劳动关系，不是赔偿义务主体，因此不同意给付原告的工伤待遇的辩解 》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和 ...