在主任裁判官席前承認一項「危險藥物販運」罪，違反香港法例第134章，《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條，即40個小包，內有共60片藥片內 上訴庭並無頒下量刑指引。本席參閱上訴人及答辯人代表呈交的案例，可見現時就判刑而言，法庭是將「咪達唑侖」與「methaqualone」看齊。主任裁判官亦指在九 ...

HCMA35/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第35號 (原屯門裁判法院案件2007年第3297號 慮了涉案金額、上訴人的被動位置及其合作的態度等各因素。 12.上訴人現時所提的並不是有力理據，以顯示上訴人被判3個月監禁屬過 ...

的酒精濃度超過訂明限制下駕駛汽車」罪，違反香港法例第374章《道路交通條例》(控罪三)；第二上訴人則被控 頁E至T)。 7.第一上訴人的代表大律師在結案陳詞時指第二被告人「非常男性化」，兩名上訴人「外型的確很相似 上訴人是司機，其後亦在認人手續認出第一上訴人，但於當時的所有現場情況，尤其是事發於零晨，當 ...

裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條；被判罰款$2,500。上訴人 車在他左邊左二線，他過了交匯處進入左一線時突然被撞，其後才知悉是上訴人的車撞及他的車。 控方第一證人會左轉，不看清楚便切入，到發現證人並非左轉時已太遲，撞及該證人的車。 29.定罪無不安 ...

訴人經審訊後被暫委特委裁判官裁定一項「沒有遵照交通燈指示」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》制訂的「道路交通(交通管制)規例」第18條及第61(1)條， 控方證人祇是將私家車車牌告知警方，上訴人據法例規定，提供司機資料時承認他是司機。上訴人並非在現場已被截停或因其他情況被揭露身份，上訴 ...

項「猥褻侵犯」罪罪名成立，違返香港法例第200章《刑事罪行條例》第122(1)條，被判罰款3,000元。 2.上訴人現不服定罪，提出上訴。 控方案情 3.控 ，見到一名男子(即被告人)在身邊行過，距離只有尺半左右。被告人繼續前行。當時被告人左手拿著一罐啤酒在胸前。 6.她問她的子女有沒有拍她。控方第二 ...

訴人經審訊後被裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，被判罰款$2,000及停牌1個月。上訴人就定罪 的事實裁斷不合情理、不合邏輯、有固有不可能性存在；又或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的 ...

裁定一項「盜竊」罪成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，處入獄18個月。上訴人不服，現就判刑提出上訴。(針對定罪的上訴 9次為盜竊，最近一次為2005年12月23日，被處社會服務160小時。 5.對於是次判刑，裁判官有以下的說法： 「上訴庭在NgoVan-huyCACC107/2004說， ...

被檢控，上訴人所面對的控罪為『出售應用偽造商標的貨品』，違反香港法例第362章《商品說明條例》 而另一名人士則被判無罪釋放。現上訴人不服定罪，提出上訴。 2.在審訊時，上訴人在案件中為第一被告人，他 法庭作供的證人，但有一個重要問題出現，就是第二被告人作供時，他當時的立場是一個同案的被告，所以裁判法官接 ...

「盜竊」罪成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，總共處入獄20個月。上訴人不服，現就判刑提出上訴。 2.七項 ，CACC99/2006的指引(其實是把R.v.Clark[1998]2Cr.App.Rep.137就違反誠信判刑時的參考金額化為定量港幣)，少於250,000元的損失，刑期應少於 ...