该车又转卖给被告曹某某。 被告中华联合保险公司辩称，1、我公司不应作为本案共同被告；2、原告应向我公司提供合理有效的索赔材料；3、原告不合理的诉请不 中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。因此，原车主固始广电局不应承担赔偿责任。对于肇事车豫x向被告中华联合保险公司投保交强险，且 ...

FBxx号桑塔纳轿车登记车主为xx市xx区政协，该车在被告xx保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，该保单特别约定索赔权益人为倪xx。保险时间为2007 xx负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。 ...

》1份，用以证明原告已与肇事车主达成赔偿协议，肇事车主在保险公司理赔款之外另行赔偿原告215000元，二者之间因此次交通事故产生的一切经济纠纷终结的事实。 被告 车方不再承担因此次事故导致的任何其他费用（包括诉讼费及鉴定费等费用），车方责任免除；2、车方积极配合伤者向保险公司索赔，保险公司的所有赔款均 ...

丙的桂x普通二轮摩托车与梁某驾驶登记车主为曾某婵的桂x普通二轮摩托车发生碰撞，造成梁某、杨某甲受伤、车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定杨某甲负事故全部责任， 协议，由杨某甲一次性赔偿梁某30000元，不足部分由杨某甲协助梁某向桂x号车的交强险保险公司索赔，杨某甲的损失由其自付。杨某乙代杨某甲已按调解 ...

、住宿费发票，拟证明原告处理本次交通事故支出住宿费情况； 被告杨某辩称，对原告的请求没有异议，要求法院公正处理。 被告杨某没有向法庭提交证据。 被告杨某 缺乏依据，本院不予支持。原告方与被告杨某在和解协议中约定不管原告方向被告保险公司索赔多少与被告杨某无关，是双方当事人的真实意思表示，本院予以认可。综 ...

者责任险部分，因第某者责任险是合同关系，应由第某人承担责任后，依据保险合同向荷塘公司索赔。由于本次涉案车辆为两车，且均有责，因此原告的第某次事故 大小，故本院认定由荷塘保险公司和某保险公司在交通事故强制保险死亡伤残赔偿项目限额下平均承担原告的损失，超过责任限额的部分，由湘x车的实际车主也即雇主占某某、 ...

即上路营运，hh和iii驾车拖带其它未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失，我公司都不承担在商业险第某者责任险限额 生活费的问题，由于ccc未能提供劳动能力鉴定结论及无其它生活来源的相关证据作为索赔被扶养人生活费的依据，故原审将ccc确定为被扶养人不当，应予纠正。 ...

综上所述，原告的诉请明显过高，其诉请应根据过错大小按责承担。邵阳汽运公司所属的湘x号车已向保险公司投保，且与被告谢某辛签订了《客某承包经营合同》。因此， 该车制动设施不全，并严重超载，导致在发现前方情况后不能采取有效制动防止事故的发生，而既是车主又是驾驶人的李某，未能履行驾驶人的职责，将湘x（湘x挂） ...

综上所述，原告的诉请明显过高，其诉请应根据过错大小按责承担。邵阳汽运公司所属的湘x号车已向保险公司投保，且与被告谢某辛签订了《客某承包经营合同》。因此， 该车制动设施不全，并严重超载，导致在发现前方情况后不能采取有效制动防止事故的发生，而既是车主又是驾驶人的李某，未能履行驾驶人的职责，将湘x（湘x挂） ...

某丁列为被告起诉索赔，主体资格不适格。虽然道路交通事故认定书认定谢某丁在此次交通事故中负事故责任，但谢某丁仅仅只是一名驾驶员，并非事故车辆的法定车主。谢某丁 邵阳汽运公司所属的湘x号车，已在被告天安财保邵阳公司投保了交强险和第三者责任险。此次交通事故发生在保险期内，因此，原告的损失，应先由保险公司在交 ...