某戊答辩称：上诉人上诉主张的事实和理由不能成立，上诉人所提供的机动车保险条款有违保险法，所以法院不应当采纳其上诉理由，一审认定事实清楚，适用法律正确， 不应承担保险赔偿责任的主张不予采纳。 关于上诉人中华联合财产保险公司广州分公司是否享有免赔率的问题。保险合同中约定的免责事项若非法定的免责事由，则仅在 ...

总经理。 委托代理人任永舟，上海市小耘律师事务所律师。 被告中国人民保险公司上海市分公司，住所地上海市X路X号。 负责人钱某某，该分公司总经理。 委托代理人 认定依据等方面均不符合有关规定。4、原告作为被保险人，严某违反保险合同约定的被保险人义务，具体事实如下：(1)原告在未事先书面通知并取得被告同意 ...

第三人的利益而存在。因此，除了法定的免责事项，保险人和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力。保险公司与肇事车辆的投保人签订的合同， 人生活费的确定、精神损害抚慰金的确定问题。 关于上诉人应否就本案事故承担保险赔偿责任的问题。根据广东省佛山市公安局顺德分局交通警察大队出具的第x号《交通 ...

在事故中的责任比例，相应承担保险赔偿责任，不应直接适用最高保险责任限额，而且本案的保险合同也明确约定保险公司在被保险人责任范围内，对第三者进行 一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费6480元，由中华保险广州分公司负担。 本判决为终审判决 审判长葛继东 代理审判员张凯 代理审判员刘 ...

的直接请求权,规定保险公司于责任确定时负有在机动车第三者责任强制保险责任限额内直接向赔偿权利人赔偿损失(包括财产损失)的法定义务。责任保险合同主要是为保险合同以外的第 的驾驶员欧阳锦堂与粤（略）号车辆的驾驶员欧阳厚广达成调解协议，约定由欧阳锦堂承担事故损失100%的责任，并负责15日内修复损坏的车辆。 ...

维修厂进行维修，产生维修费（包括维修费、材料费）共计（略）元。 原审认为，中达公司与中华财保四川分公司签订提车暂保单后，缴纳了保费。中华财保四川分公司又以 终止时间应为车辆上正式牌号的时间，潘某发生保险事故是在保险合同的有效期内，保险公司就应依照合同的约定承担相应的赔偿责任。故对中华财保四川分公司提出 ...

责任某错误的。本案事故发生于2006年11月份，此时中华人民共和国机动车辆强制保险条例已经正式实施，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和相关法律法规的规定， 保险，参照最高人民法院函复电报的内容，应当参照保险合同条款约定来确定保险公司的赔偿责任。二、一审判决认定事实不清，适用法律不当。1，按照城镇 ...

不宜放在同一个诉讼中审理。被上诉人夏某某作为侵权法律关系的当事人，本身没有对作为合同法律关系当事人提出的诉讼请求权，上诉人在本案中应当是为了审理的方便而 合同关系成立而认定保险公司负有赔偿义务，那么就必须尊重上诉人与被上诉人南海公交公司之间的保险合同关系，即双方的权利义务关系，以及合同的约定。但是， ...

本案中，借款人朱赣新借款余某（略）.50元是由赣南汽贸公司根据其与原告的合同约定垫付的，而非借款人朱赣新归还，且借款人朱赣新逾期还款 X号民事判决第一项。 三、驳回被上诉人中国建设银行股份有限公司赣州市分行要求上诉人中国人民保险公司赣州分公司理赔投保人朱赣新所欠借款（略）.50元的诉讼请求。 一审案件 ...

月1日前完成。2005年3月8日，二原告与被告签订了《建筑工程一切保险》合同约定：“桥头大桥总保险额（略）元，保证期12个月，建筑期限从2005年3 本次事故的近因是因藤子沟大坝下闸蓄水导致2#桥墩被淹没，不属于保险责任，保险公司不应承担保险赔偿责任”。被告于2005年11月24日便以本次事故不属保险 ...