将330万元支付到豫能公司帐上。段某某于2002年8月14和8月15日分别出具了其本人手写并加盖私章的保证书和加盖豫能公司公章的负责人保证书，承诺对 未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。故 ...

签订贷款合同当天，朗润公司、北京华教文化科技发展有限公司（以下简称华教公司）分别就该笔借款与建行宣武支行签订了《保证合同》，保证合同中约定朗润公司、 履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也要以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故朗润公司于诉讼中撤回对保证人之一张振强、安炳升的起诉符合法律规定 ...

是指第三人与债权人约定，当债务人不履行其义务时，该第三人依约定履行债务或者承担责任的意思表示，保证的核心是保证人具有代为清偿债务的 赔偿责任的时效期间也没有过。本案事实表明，1998年12月11日香港交行分别与中亚公司、景山公司通过LC-1998-0931-COM-2473《授信合同》、LC-1998 ...

时效期间内向主债务人主张了权利，使主债务没有超过诉讼时效期间，但未向保证人主张权利的，债权人可以自本通知发布之日起6个月(自2002年8月1日至 荣山公司、联合总公司均没有向本院提供证据。 经过公开开庭审理查证，本院对原告起诉的担保借款事实予以确认。 另查明，被告科技公司向原告借款后，没有向原告偿还过 ...

时效期间内向主债务人主张了权利，使主债务没有超过诉讼时效期间，但未向保证人主张权利的，债权人可以自本通知发布之日起6个月(自2002年8月1日至 份及工工贸公司出具的关于更改企业名称的函告一份。 被告工贸公司辩称：原告起诉工贸公司先后借款400万元、200万元的情况属实。上述借款至2002年12月尚欠 ...

年7月18日，因湘信公司无力清偿到期债务，湖南中行代长沙中行作为债权人向原审法院起诉湘信公司和保险公司，要求两公司偿还欠款本息。1996年3月18日 由于生产和经营上难以避免的风险，导致倒闭或破产，无力偿还借款本息时，保证人承担偿还贷款本金某责任”。湘信公司申请投保的申请书已注明上年亏损4139万元， ...

合法有效。因此凌霸公司根据该《偿债安排协议》所取得的是主债权人的资格，而非保证人的资格，更非履行了163万美元保证责任的依据。因此凌霸公司 月份，2002年12月11日，上诉人委托律师向被上诉人发出《索偿通知书》之后起诉。诉讼时效远远没有超过。 据此，上诉人提出如上上诉请求。 被上诉人区政府答辩称：一 ...

和最高人民法院有关司法解释的规定，该4份保证合同为无效合同，债权人信达公司郑州办事处向保证人濮某市财政局主张权利的期间应适用诉讼时效的规定。本案主 进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，其可以另行起诉解决。 濮阳市建行营业部与濮阳市财政局就上述借款合同分别签订了4份保证合同，因濮阳市财政局 ...

，贷款协议为合法及有效的合同。2、关于本案的接管是否对债权人实现债权有影响以及本案原告是否有权起诉中安置业。该法律意见表明：接管的主要职责是管理抵押资产 可以选择处理合同争议所适用的法律”的规定，本院对此予以确认。刘某某在本案中是保证人，仅涉及到保证法律关系的法律适用问题，但其在开庭审理中要求本案的主 ...

是指第三人与债权人约定，当债务人不履行其义务时，该第三人依约定履行债务或者承担责任的意思表示，保证的核心是保证人具某代为清偿债务 赔偿责任的时效期间也没有过。本案事实表明，1998年12月11日香港交行分别与中亚公司、景山公司通过LC-1998-0931-COM-2473《授信合同》、LC-1998- ...