认定，刘某某负事故全部责任。刘某某为此支付保险车辆修理费1.4万元，事故另一方的车辆修理费4500元及施救费270元。刘某某在事故发生时即向保险公司要求理赔， 就保险条款中责任免除等内容向其作了明确说明，故保险条款中的免责条款具有法律效力。保险公司在对金箭履行了明确说明义务后，刘某某作为保险标的受让人 ...

累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，江苏省2009年度农村居民人均生活消费支出全年为5804元，计算间接受害人抚养费， 形式向投保人作出明确说明；未作明确说明的，该条款不产生效力。”根据本规定，对免责条款的说明义务是保险人的法定义务。就本案而言，首先， ...

原审认定事实错误，在被上诉人投保时，上诉人已向被上诉人提供了保险条款，更就内容及免责条款的含义作出说明，如果没有条款的合同任何人都是不会签字的， 免除的约定作出明确解释和告知被上诉人，故投保单中涉及的责任免除条款对被上诉人不产生效力，上诉人的该上诉理由无事实依据。关于该案在被上诉人未交纳第三者强制责任 ...

月10日作出（2009）镇民初字第155-X号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告向南阳市中级人民法院提出上诉，南阳市中级人民法院作出（2009）南管民终字 购买自燃附加险，故该免责条款对原告不产生效力。保险单车辆损失险责任限额为x元，被告人保财险商洛公司应在限额内对原告的损失进行赔偿。陕x ...

法律后果，且被告也没证据证明在保单外向原告说明免责条款的含义和法律后果，故该条对原告不发生法律效力。原告在保险合同签订后2006年7月3日 不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1452元，由太平人寿保险有限公司驻马店 ...

免责条款已向原告明示，加之保险合同明示告知一栏中，对免责条款的内容双方无约定，足以证明被告在与原告签订保险合同时未履行明示告知义务。根据《中华人民 的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。由此，保险合同中约定的免责格式条款对原告不具有约束力，被告以免责格式条款 ...

任公开开庭进行了审理，原告季某某及其委托代理人张刚、被告安邦保险安康营销服务部的委托代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2008年10 后果的明确说明义务，故家庭自用汽车损失保险条款中的免责条款不产生法律效力。被告依据格式化免责条款拒绝向原告作出保险理赔，不符合法律规定，其辩解主张 ...

2、3、4、5、6真实性无异议，也未提出实质性异议，本院对上述证据效力予以确认。被告对原告证据7、8的异议成立，本院仅对证据7、8的真实性予以 告知的具体情况，包括时间、地点、在场人员、合同内容尤其是免责条款的通俗化解释等内容，且从被告提交的保险单可以明显看出上面的“2008年9月9日”字迹压在原告 ...

不予采信。 中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险合同附件（2007版）采用书面格式化条款，且仅由保险人单方提出，牟某某作为投保人，只能概括地表示接受并订立，因 详细阅读外，还要对免责条款的含义、内容具体详细清晰地向投保人解释清楚。履行了上述法定明确释明义务后，免责条款才对投保人产生效力，否则，免责 ...

，未明确说明的，该条款不产生效力。”依照该法条规定，免责条款不仅要像其他合同条款那样印制在保险单上，而且还应将免责条款的含义清晰明白 ，本院予以支持。据此，判决如下： 被告太平保险有限公司常德中心支公司于本判决发生法律效力10日内支付原告吴某某保险赔偿金x元。 本案案件受理费2200元，由被告太平保险 ...