与被告海南琼海涤纶厂(以下简称涤纶厂)、海南省纺织工业总公司(以下简称纺织公司)企业之间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告琼海中行 诉讼请求。 被告纺织公司辩称，我公司认为琼海中行与涤纶厂以及我公司签订的借款合同和担保合同属有效合同，但我公司的担保责任期限已过，不应 ...

行为能力的自然人＂。新英湾办事处作为机关法人不符合借款人的条件。因此，原干冲信用社之间的商业贷款合同因新英湾办事处主体资格的缺隐应认定为无效。对于合同的 干冲信用社上诉称：一、新英湾办事处和干冲办事处之间的借款合同合法有效，一审认定合同无效是错误的。二、利息的约定符合法律规定，应受保护。在合同履行过程 ...

而组建合伙团体，也可合伙松散依合同行事；即可实名，也可隐名。《民法通则》虽然只规定了公民之间和法人之间的合伙，未规定公民与法人之间的合伙，但个人与法人之间的合伙 持朱某乙代其丈夫王某甲签订合伙协议后，其借给多林曲酒厂的借款转为投资款的理由，有确实充分的证某证某，应予采信。王某甲、朱某乙所持合伙协议无效 ...

兴公司签订过合作协议，金兴公司所称的合作协议，是与工行营业部所开办的集体企业法人南阳金兴实业总公司之间所签的协议，与工行营业部无任何关系，金兴公司 其它事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：金兴公司与储金会于1996年10月至1998年间所签订的借款合同，均发生在我国新合同法实施前，故应严格按照我国 ...

催收未果，向原审法院提起诉讼。 原审人民法院认为，先锋信用社与苗圃场、福禄特公司签订的《抵押借款合同》、《借款保证担保书》是双方当事人在平等、自愿、协商一致 特公司事先并不知情。由于苗圃场在先锋信用社、高牙信用社及夹滩信用社原欠借款均没有担保，先锋信用社与苗圃场之间的上述约定，未征得担保人福禄特公司的 ...

办事处的行为。且即便认定是黄庭显个人行为，也是其单方意思表示，不能改变工行田东支行与被上诉人之间的存款合同关系。4、本案属存单纠纷，被上诉人与工行 2日，黄庭显以新州办事处的名义与借款人田林县企业建筑安装工程公司、保证人田林县黄金开发总公司锑氧粉厂订立《中国工商银行流动资金借款合同》，将100万元借给 ...

债务应由原民乐粮所承担，以及北流中行未审查老乐公司申请贷款的条件，与不符合贷款条件的老乐公司签订的借款合同无效，应由北流中行和原民乐粮所承担无效合同的 理由不成立，本院不予支持。至于黄某与原民乐粮所合营双方之间的关系是另外的法律关系，不属本案的审理范围。上述借款合同签订后，北流中行已依约货款490万元 ...

到期后土畜产公司未能按期偿还，到1997年，山海公司经批准与土畜产公司分离，成为独立的法人企业。同年，山海公司与土畜产公司经协商后同意原土畜产公司从银行 的签订与履行确实存在不相吻合的地方，为了收回贷款，被上诉人采用以与第三人山海公司签订新的借款合同的形式，直接从山海公司账户划出900万元人民币转入土 ...

偿还借款本金及利息，依法应承担相应的违约责任。对于天津远大感光材料公司所欠借款，从天津光大银行提供的借款合同、催款的证据中，可以看出天津光大银行一直在向 债某的承担达成一致意见，并且对远大发展公司与天津感光材料公司之间的《兼并协议》，向天津市人民政府明确表示不同意双方的兼并，即不承认《兼并协议》约定的 ...

人向国汇公司偿还的借款，从借款本金中予以扣除。 关于阳光理财公司的担保问题。根据《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织 《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》认定上诉人与被上诉人国汇公司之间的借款属于民间借贷，双方某订的借款合同合法有效。《最高 ...