》无效；2．判令北生集团向其返还因无效合同取得的合作开发费用2500万元，并赔偿利息损失（略）．25元(自北生集团收到款项之日起到实际返还之日止，暂 公司的起诉是否超过了法定诉讼时效期间。 关于第一个争议焦点，即北海公司是否为适格原告的问题，一审法院认为，北海公司在本案中为适格原告。因为威豪公司系北海 ...

事务所审计报告在案佐证。 就各方当事人争执的问题及本案应如何处理，本院认为： 一、关于原告吉隆公司是否具备提起本案不正当竞争诉讼的主体资格问题。 原告吉隆 本判决生效之日起30日内，被告北京斯普瑞得科技有限公司以及被告谢某某赔偿原告经济损失人民币200万元，两被告承担连带责任。 案件受理费（略）元， ...

交付的责任；再者，《海商法》第六十三条规定，“承运人与实际承运人都负有赔偿责任的，应当在此项责任范围内负连带责任。”不言而喻，这里所说的“承运人的赔偿 问题，均应根据该“三方协议”的约定办理！因此，本案一审判决认定，“……。瓮福公司是否有权收回该款，应当根据协议约定的条件及方式解决，本案不予处理。”这 ...

作为把关堵口，接受资金委托收付划拨的商业银行，当然有责任审查人民法院的法律文书是否符合有关结算规定，而且，对此问题，最高法院、人总行(83)法研字第X号 各种费用没有法律依据，且原审法院对此也未予以支持，赫山工行关于惠阳庆丰公司应赔偿其因本案诉讼而付出的各种费用的上诉主张，本院亦不予支持。 综上，原审 ...

.迎驾公司使用“老糟坊”文字，主观上是否存在侵犯双轮公司“老槽房”商标的故意或过失。4.双轮公司是否存在恶意受让商标行为，构成不正当竞争。5.迎驾 纪要》及最高人民法院《全国民事审判工作会议》的有关精神，对双轮公司请求的赔偿数额，宜采用定额赔偿的方法。 综上，该院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一 ...

集团承担侵权连带责任的主张不能成立，本院不予支持。 中天银公司是否构成侵权并承担连带赔偿责任，亦为本案当事人诉争焦点。本院认为：被审计单位向 湖北省高级人民法院(2000)鄂民初字第X号民事判决主文第一项为：武汉市撤销武汉国际租赁公司清算组应继续将其对大连亚晨股份有限公司的20万元股权和对浙江奉通股份 ...

和投资不足的违约责任。 本院对该案进行了二审庭审调查，根据双方的诉争将争执点概括如下：(一)沪东公司是否违反约定投资不足；(二)市场的开业时间；(三)沪东公司 合同”这一行为，是违反合同约定的行为，显然不具有合法性。必须明确，如果把赔偿、罚款等视为提前终止合同的条件，即视为提前终止合同的原因，那就颠倒 ...

发展(北京)有限公司负担)；三、金启元科技发展(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿新图行天下软件(北京)有限公司经济损失一千二百元；四、驳回新图行天下 和相关文档与（略）-MIP软件的相应程序及文档是否同一，被上诉人金启元公司和精伦公司是否应就其涉案行为承担相应的法律责任问题。 根据本案已查明 ...

公司设立新的责任限制基金。 我国海商法中关于责任限制的条款来自《1976年海事赔偿责任限制公约》(以下简称1976年责任限制公约)，该公约第11条第3款规定 一是确定船舶经营人的概念(内涵与外延)，然后判断集洋公司是否属于船舶经营人；二是从海事赔偿责任限制制度的基本理论出发，讨论(国内)多式联运经营人 ...

盛缝制熨烫设备有限公司等三家单位的营业执照复印件； 9、浙江省东阳市华联衣车公司为张某某出具的证明。 10、原告支付律师费发票； 上述证据1证明原告经营管理 五、被告多菱公司是否实施了销售被告海菱公司产品、散发产品宣传资料的行为；六、原告要求被告海菱公司、华衣公司、多菱公司共同赔偿损失人民币500万元 ...