人民币17，909，796.57元(以下币种均为人民币)及利息、债务人应支付的违约金、赔偿金和实现垫付款债权的费用(包括诉讼费、律师费)；保证期间自1999年8月27日至 ，担保合同无效的理由不能成立，本院不予采信。 二、关于桐沟金矿的诉讼主体资格及原告对桐沟金矿诉讼时效的计算 桐沟金矿未向本院提交其 ...

尚欠原告衢州中行到期票款（略）.91元及截止2005年9月6日的利息（略）.60元未支付。另查明，原告衢州中行为本案支出律师费用（略）元。 本院认为 确认有效。 被告天子果业公司与原告衢州中行签订的《最高额保证合同》中，该合同文本第二条被改为“保证人在本合同项下所担保的主债权为债权人与债务人之间第（略 ...

处理工程已实际交付使用，但昆明市季官造纸厂却未按合同约定的期限支付工程款，双方之间由此形成债权债务关系。债务可以依法转移。季官村委会作为债务人昆明市季官造纸厂的主管 。 被上诉人昆明净滇环境保护有限责任公司答辩称：1、上诉人是当然的债务履行主体，也是本案唯一适格的被告，其上诉的理由不能成立。2、上诉人 ...

不予支持。 二、关于原审判决是否将债务主体混淆 本院认为，上诉人主张的提出前案起诉是基于郑某某作为担保人，而本次起诉的华宏百货是主债务人的主张，既与相关 合同关系以及华宏百货尚欠货款未支付，应当依法承担举证不能的法律后果。原审法院认定事实清楚，适用法律恰当。进出口公司的上诉请求与理由均不能成立，依照《 ...

万元。１９９６年１２月１８日，镜威公司已经将上述款项支付完毕。财务公司也已经将上述债权转让文件向梁某某在香港的住所送达并通知香港海事处。 海口海事法院认为 债务人，使其知道应当向谁履行债务，无需征求债务人同意，该转让即为有效。梁某某长期外出未归香港住所，财务公司将债权转让文件送达到该住所，这种送达方式 ...

借款80万元给第一被告。第一被告借款后，开始能按期支付利息，后来利息拖着不付，借款期限届满本息均未清偿。一九九五年十月原告向第一被告发出催收逾期贷款 ，应视为上诉人放弃了对主债务人惠东县物资回收公司的抵押物提出优先受偿，则参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第一 ...

、债权人、债务人各方面的权利和义务。”《最高人民法院关于适用〈涉外经济合同法〉若干问题的解答》规定，涉外经济合同未采用书面形式，应当确认无效。中银香港公司提供的 放款本金分八期偿还香港中行。如国际酒店到期应付而未能支付与贷款协议下有关的任何应付款项，应支付逾期利息，该利息从违约之日开始直至实际付款日以 ...

签订的合同即是将北生集团的出资义务转让给了威豪公司。该合同没有违反法律强制性规定，合同合法有效。由于威豪公司未依约支付全额款项，致使北生集团不能 ，北海公司不是合同相对人，因而无权参加诉讼的理由不成立，不予支持。 关于第二个争议焦点，即《土地合作开发协议书》是否无效的问题，一审法院认为，威豪公司与北生 ...

，如同担保人(而非借款人)是主要义务人一样，并支付该款项的利息及与之相关的款项；3．作出承诺，如果担保人所担保的义务现在或者将来变为不可强制执行、无效或 为连带共同保证。”因此，华诚公司、张某、郑某某所承担的保证责任是连带共同保证责任。前述司法解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务 ...

合同生效之日起5年。承兑契约签订后，原告为威宝公司开出人民币400万元承兑汇票一张。汇票到期后，威宝公司未交付票款200万元，原告依约将未付票款 办理了抵押物的抵押权登记手续，是成立有效的，并已经生效。根据中华人民共和国担保法第三十三条第一款关于“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四 ...