月2日，经川沙县X乡人民公社批准，批80平米，宅基地面积176平方米。经实地丈量调查，实际使用宅基地面积118平方米，建筑占地75平方米。2001年12月19日 动迁补偿安置费付款凭证、（2001）浦民初字第x号民事调解书、上海市X村宅基地使用权审核表、（2009）浦民一（民）初字第X号案件调解笔录、 ...

一审查明：1997年7月25日,李某某向淇县人民政府土地管理部门递交了土地登记申请书，经淇县国土资源局地籍调查，依据国家土地管理局1995年12月28 颁有土地使用权证，于2009年5月8日向淇县人民法院提起行政诉讼。 淇县人民法院一审认为：根据《中华人民共和国村X组织法》和《河南省农村宅基地用地管理 ...

同意，但不同意调解，要求法院依法判决。 以上事实，有上海市X村宅基地使用权申请表、上海市X村宅基地使用权审核表、上海市X村宅基地使用证、川沙新镇X村民委员会证明各1 规定，判决如下： 沪集宅（川沙）字第×号《上海市X村宅基地使用证》所登记的坐落于上海市浦东新区X镇X村××号[地号为：原六团乡X村×丘] ...

儋州市那大办事处土地管理所申请办理土地使用权登记，同年１２月１４日，儋州市那大办事处土地管理所分别收取王某甲、王某乙交来农村居民生活用地建房及土地证确权 撤销儋州市人民政府给跃进公司颁发的１７１５１号国有土地使用证，由儋州市人民政府对争议的宅基地重新作出处理。２００４年９月２４日，王某甲、王某乙向法院 ...

的宅基地与他人交换而来，事实清楚，被告亦予承认。原告虽未办理土地使用权证，但结合到目前农村宅基地使用普遍无证之现状及上述事实，原告拥有原二间瓦房宅基地使用权之事实 有街上老人们的证言，有居委会的证明。1990年土地确权登记，因邢孔生是长子，故在登记时是邢孔生去登记的，不能证明该房就是陈某甲的。该地是陈 ...

正屋，面积约一亩，被告给付原告购房款4万元。因原告卖出房屋时不知道农村私有房屋不能买卖，为此原告曾要求被告相互返还未果，故诉至法院，要求确认双方 农民出卖住房，而是在农村农民出卖住房后丧失了再申请宅基地的权利。同时，《中华人民共和国物权法》第一百五十五条规定“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当 ...

三子仝某丙（本案被告）。仝某翠生前居住于（略），享有登记在其名下的宅基地一处，该处宅基地上有砖木结构堂屋3间、东屋3间及其他附属设施。孙加英 管理部门的书面同意。被告仝某乙、仝某丙与被告仝某丁之间的房屋买卖合同涉及农村宅基地使用权转让，因被告仝某丁并非该集体经济组织的成员，不得成为该农村宅基地的受让人 ...

确认。二原告及第三人冯某乙均系城镇X区对宅基地重新登记，冯某乙向被告递交申请，请求确认该宅基地使用权由其所有，村X组织提供了相应手续。被告经审查 了本案所诉的宅基地使用权证。 又：该土地上原有旧房三间，2010年10月，冯某乙将旧房拆除进行了重新建设。 原审认为：根据法律法规规定，农村居民使用的宅基地 ...

，原告均有异议，认为其土地使用权是违法所得，其办理土地使用证的所有相关证据都不能认定，且该土地使用证占地面积覆盖了原告宅基地的事实客观存在，对以上 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，判决如下： 撤销被告新蔡县 ...

，原告均有异议，认为其土地使用权是违法所得，其办理土地使用证的所有相关证据都不能认定，且该土地使用证占地面积覆盖了原告宅基地的事实客观存在，对以上 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，判决如下： 撤销被告新蔡县 ...