发展有限公司通过宅基地置换的在建设用地上修建的农村新型社区；该项目所有建设资金由本案被告自筹，成都青杠上府河投资发展有限公司用府河新居工程内的房屋使用权 套房屋的转让，建设方未认可而不能真正实现，其主张本院不予以支持。由此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同 ...

车某、何某停止对重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行万木分理处位于酉阳县X组黑獭堡场上建房用地的侵害，拆除在其土地上修建的房屋。后车某、何某不服 的无效合同，而且二被上诉人恶意串通侵犯了上诉人的宅基地使用权与柜木村X村集体土地所有权，该合同应自始无效。 被上诉人酉阳国土局答辩称：上诉人对诉争土地的权属 ...

内起土、挖坑、造坟、出租、转卖、建永久性房屋……。在该协议上被告XXX村委会加盖有公章，被告XXX村委会代表陈某民及被告彭XX在该协议上有签名。2001年5月23 某某、陈某成、陈某庭闲置的宅基地的理由不能成立，本院不予采信。即被告彭XX实际租地8.8亩，鉴于彭XX已足额按合同约定交纳了6亩土地的租地 ...

另案处理，但不能否认上述事实。2、合同中＂含房室等基建工程＂是指开发管理锦塘的看鱼看坝的房屋，而非搞个人宅基地建设。承包人搞的涵洞、闸门、围墙等是 为辅的内容。第五条增加了双方的违约责任，规定东孔某委会不得擅自解除、变更、转让、终止合同，否则应双倍补偿兴馨养植场的实际损失。其余条款与第二份合同一致。该 ...

故不能进行合法的交易流转。李某甲、孟某、李某乙签署房屋买卖协议及两份协议书，载明向王某转让×号公房及自建房，均缺乏法律依据，当属无效。李某甲、孟某、 李某甲、李某乙的真实意思表示。如果参照农村宅基地上房屋的处理方法也只能认定王某和孟某、李某甲、李某乙之间的房屋买卖合同无效，而不能判决腾退房屋。本案涉案 ...

被告吴某。 委托代理人段某某（一般代理）。 原告杨某与被告吴某土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芳担任审判长，与审判员杨某多、人民 的2亩水田的损失经鉴定为23700元。 5、占用土地审批单、用地红线图、农村居民建房用地呈报表各一份，证明原告依法申请用地建房的事实。 鳌獾樾橐皇 ...

丁，男，汉族，X年X月X日出生。 原告谢某为与被告张某丁房屋买卖合同纠纷一案，于2011年4月12日向本院提起诉讼,本院受理后将起诉书副本、 双方当事人真实意思表示，但该协议买卖的标的物系农村私有房屋并涉及宅基地使用权，宅基地的使用权不允许向集体经济组织以外的成员转让。因原告谢某不属于XXX村成员，故 ...

清醒。王某某与李某某签署的房屋买卖合同，由于该房屋是在农村集体土地上建造，该房屋内的土地是寺坡村基于王某某的身份所分宅基地，王某某转让的只是房屋，而土地 并没有转让。同时，王某某与李某某签订的协议没有违反法律及行政法规的强制性规定，因而协议是有效的。综上，请求二审法院驳回邢某某、李某某的上诉请求，维持 ...

去和第三人钱某某协商，但协商未果，原告遂诉至法院。 原审认为，宅基地属于农民集体所有，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，并由村X组织或者村民委员会 诉辩各方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：房屋买卖合同是否无效，上诉人是否应退还被上诉人6000元及利息。各方对争议焦点均无异议补充。 二审中各方 ...

责任田内的三间房屋及附属物，返还原告的责任田宽10米、长10.2米，不得阻止原告行使土地承包经营权。 被告辩称，原告主体错误，签订土地承包合同的是李 租用原告的责任田而是被告侄子的宅基地，被告未能提供相应证据，而且与原告的土地承包合同书不符，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条 ...