(以下简称江阴市拆迁公司)就开发剩余的8.18亩土地的土地使用权签订《土地转让协议书》，协议约定：甲方(东海公司)将原所属江阴纺织厂的8.18亩土地的土地 的争议焦点是，东海公司与江阴拆迁公司签订的土地使用权转让协议是否具有法律效力。具体表现在：1、协议内容是否系双方当事人真实意思表示；2、协议内容 ...

怀远县人民法院裁定抵付给第三人翟玉金； 4、被告唐某与翟玉金签订的承租协议书一份，证明被告唐某在法院将其承包的渔塘裁定抵付给翟玉金后， X镇人民政府出具的关于鱼塘管理使用权期限的证明不能高于人民法院执行裁定书确定的财产权属文书的效力；对原告提供的证据3的真实性、合某、关联性均以认定，但对其证明目的不予 ...

被告施工某织调整，原告和被告承接的洛阳恒大绿洲工某项目经理部签订《合同变更协议书》，约定变更上述原、被告双方签订的建设工某施工某务分包合同的相应条款， ，而仅得以债之表面特征进行判别是否有法律所规定之非真实意思表达的法定事由存在，具体到本案，也就是说，应在承认该对账单法律效力的情况下，考察该对账单之 ...

共和国企业劳动争议处理条例》第二条、河南省劳动和社会保障厅《关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》之规定，判决：一、锦电公司在判决生效后 仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”，狄某某将双方的纠纷诉诸法院后，原仲裁裁决书不发生法律效力 ...

倍向原告支付违约金。被告对合同真实性无异议； 2、原告的订货单及被告的交运协议书3页，证明被告延迟、少送货的事实，涉及延迟送货的双倍金额为137,504 内容于法不悖，合法有效，对双方均有法律效力。 本案存在的主要争议焦点是原告认为的多支付被告货款的事实是否成立。 通过审计部门的司法审计，除了原告提出 ...

的证据使用，不予采信。 被告人王某某的辩护人当庭提交协议书一份以证明王某某不是砖厂合伙人。本院认为，王某某是否是砖厂合伙人，不影响其参与盗窃犯罪事实的认定， 提出被盗电量的认定问题，经查，河南省质量技术监督局系有鉴定资质的单位，其所作出盗电量的认定具有法律效力，且能与本案的其它证据相互印证，足以认定。 ...

1、原一、二审判决判非所请，本案是合作协议纠纷，应审理合作协议是否具有法律效力，依法确认何方违约，然后确定违约责任。2、“会议纪要”未进行质证，原 《会议纪要》无拘束力的申请理由本院不予支持。 再审过程中，双方对解决本案纠纷达成了协商一致的协议书，但要求再审作出维持原审的判决，双方的约定不违反法律规定 ...

文家富与设备厂下属单位云南化工安装公司就承包该公司土建分公司第一工程处订立《承包协议书》，期限至2001年12月31日止。承包期满后，原告未正常签到 仲裁申请并未超过仲裁申请期限。原告的仲裁申请并未超过仲裁期限。关于被告设备厂做出的除名决定是否具有法律效力的问题。一审法院认为用人单位将企业职工除名，其 ...

秀花与设备厂下属单位云南化工安装公司就承包该公司土建分公司第一工程处订立《承包协议书》，期限至2001年12月31日止。承包期满后，原告未正常签到 仲裁申请并未超过仲裁申请期限。原告的仲裁申请并未超过仲裁期限。关于被告设备厂做出的除名决定是否具有法律效力的问题。一审法院认为用人单位将企业职工除名，其 ...

与中信银行及原名流某界公司(现已更名为欧洲城堡公司)于1993年签订《委托贷款协议书》，约定由市政工程建设处委托中信银行贷给名流世界公司人民币300万元，贷款期限至 的意向，但双方最终并没有签署过任何有法律效力的文件，何况，从现有证据看，蔡抗律师与彭某某的传真往来是否能够代表上诉人也无有效证据佐证。 ...