；没有充分证据证实被告人刘某甲属事后防卫；被告人刘某甲巡逻时伤人为履行职责，其无前科劣迹，请求法庭依法判处。 经原审认定，2008年4月19日晚 。公诉机关认为，没有必要补充侦查也没有补充侦查的工作余地。辩护人认为，现有证据能够认定砍刀是被害人带入现场的。被害人的家属及代理律师曾在原审庭审中对讯问笔录 ...

黄桂林某感知、半挂车上其他乘车人刘某文等的证言、被碾压物的体积高度及其他现场环境因素，结合司机的驾驶经验和职业道德，结合法律规定驾驶人员参与交通活动 压倒地的摩托车及人员并打左方向避险，但作为一名从事驾驶工作多年的职业驾驶员，许某某对避险是否成功持放任态度，没有停车查看而是继续前行逃离事故现场。许某某 ...

合同，其中试用期3个月。该合同第二条约定：覃某丙根据工作需要安排协丰物流公司的工作，合同中对协丰物流公司的报酬及支付时间未作约定。2008年6月21日，协 ，且李某福身份系货主方人员，将拒绝搭载李某福的职责完全交由覃某丙与另一司机来完成，有失公平。李某福的死亡虽与本案交通事故有直接关系，但造成其死亡并 ...

日多拿走的运费结算款7000.35元；2、依法判令原告返还被告代原告支付给司机的长货补偿款2125元；3、依法判令原告返还被告给龙景启、张焕新二 认为，原告雇请被告为其做事，被告在雇佣期间从事提货、开某、付款和收票等工作，被告分三次送货时间段对水泥送货数量和费用进行统计，制作了水泥送货数量、费用统计表 ...

交通事故的发生并无过错，其指责司机的行为与交通事故的发生没有事实及法律上的因果关系，不应承担10%的责任；3、判决认定应依据2009年河南省人身损害赔偿标准， 不能证明将电网改造工程发包给张某某，故张某某完成电网改造工程的行为应系履行工作职责的行为。张某某为履行职务，聘请何某某等人参与工程进行电网改造 ...

沟下，造成严重后果，应属重大过失。尽管交警队的事故证明没有提及谁是事故发生时的驾驶人，但按行业规定两人一个是司机的同时另外一个人就是押运员，原告亲属及另 赔偿责任。蒋珏和杜某宝受雇于韩某某、苏某某从事车辆驾驶、货物押运工作，负有文明驾驶、安全行驶、保证货物安全的职责。该事故系单方事故，事故的发生系当时 ...

不建立劳动关系。 (二)一审法院认定被上诉人曾决定不解决上诉人的工作问题，但上诉人从未听说过有这样的决定，被上诉人也从未与上诉人签订过什么协议，现一审 ，是何逻辑。 四、依照有关社会保险的法律、法规的规定，追缴社会保险费属于社会保险部门的职责，对于上诉人提出的追缴社会保险费的请求于法无据。综上，原审 ...

不建立劳动关系。 (二)一审法院认定被上诉人曾决定不解决上诉人的工作问题，但上诉人从未听说过有这样的决定，被上诉人也从未与上诉人签订过什么协议，现一审 ，是何逻辑。 四、依照有关社会保险的法律、法规的规定，追缴社会保险费属于社会保险部门的职责，对于上诉人提出的追缴社会保险费的请求于法无据。综上，原审 ...

不建立劳动关系。 (二)一审法院认定被上诉人曾决定不解决上诉人的工作问题，但上诉人从未听说过有这样的决定，被上诉人也从未与上诉人签订过什么协议，现一审 ，是何逻辑。 四、依照有关社会保险的法律、法规的规定，追缴社会保险费属于社会保险部门的职责，对于上诉人提出的追缴社会保险费的请求于法无据。综上，原审 ...

不建立劳动关系。 (二)一审法院认定被上诉人曾决定不解决上诉人的工作问题，但上诉人从未听说过有这样的决定，被上诉人也从未与上诉人签订过什么协议，现一审 ，是何逻辑。 四、依照有关社会保险的法律、法规的规定，追缴社会保险费属于社会保险部门的职责，对于上诉人提出的追缴社会保险费的请求于法无据。综上，原审 ...