没有依法确认。本案原告是“河南遂平星海电子仪器有限公司”，但与上诉人签订合同的“河南星海电子仪器有限公司”，不是同一法人主体。被上诉人提供的证据是企业 、被上诉人河南遂平星海电子仪器有限公司的诉讼主体资格问题。2、合同是否有效，上诉人是否应支付被上诉人货款43万元及违约金12.9万元。 本院认为，一、 ...

办理了房地产权证，取得了争议房屋的所有权，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内 权。承租人谭某某丧失优先购买权后，谭某某对于租赁房屋的买卖关系已经不再是利害关系人，该合同是否有效不损害其合法权益，无权主张该租赁房屋买卖 ...

，乙方应支付给甲方第二期房价款，该房价款由贷款银行代乙方支付……。 上述买卖合同经上海市东方公证处公证，公证处于2008年10月7日通过房地产信息查询系统向 信息、产权证、照片、图纸和当事人陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。 本案争议焦点之一，买卖合同是否有效。 原告认为，其是依据被告登记享有的 ...

日被告所属的宁都县农业技术服务中心与宁都县建筑安装工程总公司签订了一份建设施工合同，由宁都县建筑安装工程总公司承建宁都县农业技术服务中心集资宿舍楼，工程竣工后于1996 局）就部分工程款利息的给付另行达成协议，不受原施工合同是否有效的影响，故本院对涉案施工合同的效力不作审查。 （二）关于涉案两份协议书 ...

杨玉文，河南兴淮律师事务所律师。 上诉人贾某某与被上诉人张某某为房屋买卖合同纠纷一案，桐柏县人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2010 的理由，请求及答辩情况，合议庭归纳本案的争议焦点为：双方的房屋买卖合同是否有效。 二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：被上诉人张某某与 ...

信用联社偿还其拆借款本息应否予以支持。 本院认为：关于双方所签资金拆借合同是否有效问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立 从2004年3月20日至本判决确定的还款之日按照双方所签资金拆借合同约定拆借利率月息7.2‰计付）。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

不予认定。 根据原、被告诉辩称，本案的争议是：原、被告的房屋买卖合同是否有效。 经审理查明：原、被告均系南阳棉纺集团有限公司（原南阳棉纺织厂）职工。 办理了手续及土地使用证，故原、被告之间的买卖行为是其真实意思表示，为有效行为。原告要求被告处理过户手续理由正当，本院应予支持。请求赔偿事实证据不足，不予 ...

的焦点为：1、拆迁安置采取的什么方式2、门面房是否存在营业损失及数额是多少3、合同是否有效标的物是否存在 原告马某某、王某甲为支持其主张向 三份建设工程施工许可证、周转金发放清单、商政[2000]X号及相关会议纪要证据真实有效，符合证据的客观性、真实性、合法性，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。对 ...

。被上诉人答辩称一审案件包括程序审查和实体审理，代理人到庭参加了诉讼，履行了合同约定的义务。裁定是法院裁判文书，原审法院认为按照通常理解，案件至本审 认定事实属实，予以确认。 本院认为：双方当事人争议的焦点为，代理合同是否有效，合同约定案件至本审终结止是否包括案件被裁定驳回起诉的情形。 关于代理合同 ...

故应免除国通公司的担保责任。 根据当事人的诉辩意见，本案确定的争议焦点为：1、汽车消费贷款保证保险合同是否有效；2、被告王某某、马某某是否 王某某(被保证人)向原告(担保人)投保以农行山阳支行为被保险人和唯一受益人的汽车消费贷款合同履行保险，作为王某某还本付息的保证。(2)王某某还以其购买的汽车(豫x ...