问题存在争议，1、关于本案诉讼主体问题，即三原告对柯某某的起诉是否有法律依据；本案是否应通知青阳荣华公司、澳门荣华贸易公司作为共同被告参加诉讼。被告柯某某 参加诉讼。2、关于本案协议书的效力及其法律后果问题。三原告认为，协议书虽经签订成立，但该协议涉及外资未经审批，属无效合同。被告华荣针织公司与柯某某 ...

就此问题双方之间存在通谋的虚假意思表示，该价款约定因意思表示不真实而不发生法律效力，合同价款作为合同的必要条款，《补充协议》约定的价款即为合同双方 该合同有效并无不当。 第四，关于上诉人与被上诉人签订的合同是否具有优先效力的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当 ...

上相同的产品”为无效条款。二、金泰公司应于判决发生法律效力之日起十日内向黄某某支付解除劳动合同的经济补偿金3090元及额外经济补偿金1545元。德胜集团、 本案中的顺德电机厂就是这种情况，如黄某某有购买职工股的话，其本身也是股东之一。那么，在本案中，其个人是否也应对此承担赔偿责任呢但是对于这个客观事实 ...

之诉完全无法律依据。1、原告作为金利达公司的股东是否享有解散请求权，尚有争议。2、原告请求解散四会市金利达公司的理由不符合《公司法》及《公司章程》的 的经营管理工作(包括公司公章、财务用章、行政专用章、合同章等)全面移交给招某乙；4、招某乙在判决发生法律效力之日起五日内到工商行政管理局办理金利达公司 ...

轿车交付虹桥公司。目前该案正在二审审理中。 本院认为，本案系争合同是具有法律效力之合同，对双方当事人具有约束力。从合同履行来看，董某某履行了交付定金的合同义务 要求，故不同意调整。本院认为，对于违约金的约定是否过高，应结合具体案情，因案而异。本案的标的物有一定的特殊性，首先它属于价格昂贵之消费品，作为 ...

基地建设，本着把洋蓟产业做强做大的共同愿望，本公司同意对该合同约定的事项提供有条件担保，若因“英之源公司”方面原因造成合作方的权益受损或难以实现， 的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定 ...

工程中分出来的，应属无效合同的理由，本院认为，双方签订的合同是否有效应依法按程序确定，被上诉人是否到有关部门备案，不影响合同效力，以及上诉人原法定代表人的 行为是否损害公司利益属另一法律关系。 根据双方的诉辩意见，并经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：（一）双方所签合同是否有效；（二）合同约定的 ...

起诉与被告的答辩，本案各方当事人争议的焦点是：1、原告与两被告签订的保证借款担保合同是否有效；2、保证期间是否超过诉讼时效；3、两被告的担保是否为职务 属于签订合同时项目填写不全。只要担保人在担保借款合同上签字担保，担保借款合同即具有法律效力。据此，对原告证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性应予 ...

，故本案原告于2005年6月9日所作《关于解除房屋买卖合同的通知》不产生合同解除的法律效力；且原告未举证证明被告已收到该通知的相关证据原件，故本院 已作了明确约定。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭明确对该违约金约定是否请求本院进行调整，故本院视为被告对该违约金的约定未提出调整请求。本案中，原告 ...

协商一致并签署文件的除外）。七、须经双方另行协商并签署书面文件，与本合同具有同等法律效力。八、本合同自双方签订之时生效，共一式两份，双方各执一份，各份 孟某签订的承揽合同中约定的权利义务是否应由上诉人承担。因孟某向张鋆交付定金后，张鋆受橱柜厂委托到孟某家中测量尺寸，孟某有理由相信张鋆有签订合同的权利， ...