组成的整体图案均明显近似。因此，被控侵权产品落入原告恒昊公司外观设计专利权的保护范围。被告梁某未经专利权人许可，以经营为目的，生产落入原告专利保护 ： 一、被告梁某在本判决发生法律效力后立即停止生产、销售侵犯原告上海恒昊玻璃技术有限公司图案玻璃(飞天)外观设计专利权的产品，并销毁库存侵权产品和制造侵权 ...

的处理结果与长年厂亦无法律上的利害关系，本院对辉建公司关于追加长年厂为第三人的申请不予准许。 外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中 内赔偿人民币x元给原告东莞美时家具有限公司。 三、驳回原告东莞美时家具有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费4510元，由原告东莞美时家具有限公司负担510元，由 ...

产品二人位座椅(820E)，并从该经营部当场取得盖有“南海市九江恒信五金塑料制品厂”印章的收据一张及№x《恒信(舒健)家具塑料五金制品厂订(送)货单》一张，该 的被控产品是否有合法来源；三、法律责任问题。 一、关于被控产品是否落入涉案专利保护范围的问题。外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该 ...

专利权侵权纠纷。本案被上诉人钟某某名称为“木沙发(208)”的x.X号外观设计专利现正处有效状态，依法应受法律保护。由于本案双方当事人对于被控侵权产品与本案 的上诉请求和上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

山裕公司是否生产、销售了被控产品，被控产品是否落入李某某专利的保护范围，山裕公司的民事责任问题。 外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计 生产、销售侵权产品加湿器。 二、被告佛山市顺德区山裕电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告李某某（略）元。 三、驳回原告李某某的 ...

专利的外观设计完全相同。 原审法院认为，梁某乙依法获得的（略）．X号外观设计专利权有效，应受法律保护。梁某甲辩称其没有生产被控侵权产品，被控侵权 被控侵权行为人应提供商业发票、买卖合同等证据来证明合法来源。但从梁某甲举证的《收据》看，所谓“揭阳鸿威厂”没有加盖公章，该厂是否客观存在不得而知；收据上也 ...

其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。专利权人的合法权利受法律保护，其有权制止他人未经许可，实施其专利，就外观 中国建筑一局(集团)有限公司赔偿原告孙某某经济损失三万元； 三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。 案件受理费1507元，由被告中国建筑一局(集团)有限公司负担(于本 ...

不合理。依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条之规定，根据涉案专利权的类别(外观设计)、侵权时间(2005年9月19日开始)、 中华人民共和国专利法》第五十六条第二款的规定，外观设计的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。根据该规定，如果发明人在诉讼 ...

自专利权人或者利害关系人知道或应当知道侵权行为之日起计算。权利人超过2年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍然在继续，该项专利权有效期内，人民法院应当判决被告停止侵权 实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。专利权人的合法权利受法律保护，其有权制止他人未经许可，实施其专利，就外观 ...

细微的，对整体视觉效果不会产生显著影响。因此，被诉侵权设计与本专利构成相近似的外观设计，被诉侵权设计落入了本专利的保护范围。雅特木业公司提出的现有某计 能作为本案定案的证据使用。雅特木业公司提出的现有某计抗辩，缺乏事实和法律依据，不予采信。根据勘验情况显示，被诉侵权设计的制造者为雅特木业公司，其制造、 ...