公路指挥部，应当认定为犯罪中止。经审查，根据《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》的精神，贪污罪是一种以非法占有为目的的财产性职务犯罪，与盗窃、诈某 ，被告人向某丙、向某戊还有案发后投案自首的情节，上述三被告人的上述犯罪行为均未实际造成社会危害后果，属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，本院依法对 ...

，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金x元。 （四）关于原告所诉的损失，被告如何承担赔偿责任的问题。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿 雇主的利益而遭受李万兴杀害，故郭某甲杰制止、指责李万兴的偷盗行为应认定为从事雇佣活动。对其死亡后果，被告三建公司作为郭某甲杰的雇主，应承担 ...

义务，判决上诉人承担赔偿责任，属认定事实不清，适用法律错误。按照“先刑后民”的诉讼原则，本案正在侦查中，对存款如何支取和上诉人是否有过错，只有 嫌疑线索、材料移送有关公安机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案与不法分子侵犯银行财产行为属不同法律关系，且本案的实体处理不以该刑事案件的处理结果为依据，本案 ...

开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 2006年10月24日傍晚，被告人林某某伙同林某秋（已判刑）、林某祥（另案处理）预谋盗窃汽车。当晚7时许， 以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币x元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确,审判程序合法，适用法律正确。关于上诉人林某某提出事先 ...

。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分。 关于被告人张某某的犯罪行为应如何定罪处罚的问题，本院认为，应当从以下四个方面予以考量： 1、抢夺罪 不备而夺取他人控制下的财物。本案中，涉案财物系被告人张某某在某厂区内盗窃所得，虽然在审判实践中由于财物未偷运出厂，可以认为是犯罪未遂，被害单位在 ...

内，主观上有故意剥夺他人人身自由的目的，客观上有非法剥夺和限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。四被告人在共同犯罪 危害社会。被告人常某甲辩解自己没有参与赌博，因在侦查阶段有他人的证言，足以认定，故其辩护理由不能成立，不予支持。辩护人认为，被告人常某甲未参与赌博 ...

被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2007年11月6日20时左右，被告人刘某乙在赣州市滨江大浴场与 其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪；赖某某还合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审人民法院依法分别追究其刑事责任是正确的。在故意伤害共同 ...

只拿走了x元或x元钱，没有指控金额那么多；且认为自己的行为是职务侵占，而不是盗窃。其辩护人认为控方出示的电脑对帐单尚不足以证明被告人王某某的 中的许多内容是从其他服务员处听说的，真实性值得怀疑；没有原始单据，不能准确认定被告人王某某的犯罪数额。 上述证据形式、来源合法有效，可以作为定案依据使用。对上述 ...

的技术信息和经营信息。同时规定，经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；（二）披露、使用或者允许 x公司签订独家经销合同以及美迪医疗网的证明等事实来看，一审法院认定系沈某实施了该不正当竞争行为并无不当。 综合上述分析，协和洛克中心、沈某和张 ...

原审判决的认定一致。 本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。我国刑法第二百六十四条规定，盗窃财物数额 某某提出原判量刑过重的上诉意见，理由不充分，不予采纳。 刘某某上诉时提出的应当如何起算刑期的意见，与本案的定罪、处刑问题无关，应当由原审法院根据我国刑法 ...