、王某己、王某庚、王某辛等人到他家喝酒，在喝酒时，大家谈论如何要求政府退回龟壳岭土地问题。2004年8月22日，王某乙叫他参加村里集会， 辩护人的辩护意见均不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条( ...

XX证言，证明1997年国税局检查某，姚总经理关照查某清理小金库，但不清楚如何清理，结果如何。7．姚XX证言，证实帐外资金收入其不过问，但支出须由 ，查某的行为不能认定为自首。辩护理由不成立，不予采纳。原判定性正确，量刑适当，审判程序合法，浙江省人民检察院的抗诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国 ...

、崔某、张某、曹某、李某乙(在逃)阮茂林(在逃)等人在海洋大酒店协调如何维护外围秩序问题。海洋公司的王某支付给陈某、刘某等人三千元现金。 没有事实和法律依据，不予采纳，予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项 ...

“是被孟某叫到现场。”经查，被告人李某乙积极参与聚众斗殴，其如何某达现场对于本案定罪量刑无实际意义。被告人张某丙的辩护人邱某某提出的“被告人张某丙系 初犯，请求适用缓刑。”被告人苏某及其辩护人提出的辩解、辩护意见经查属实，本院在量刑时将予以考虑。被告人赵某的辩护人钟某某提出的“被告人赵某无直接致害行为 ...

某无罪。在二审庭审中，蚌埠市人民检察院出庭检察人员提出：原判事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议法庭维持原判的出庭意见。 经审理查明，路桥集团依据皖 人洪某伙同乔某军(已判刑)等人为达到多要取土坑补偿费的目的，多次商议如何组织、煽动村民阻止取土坑施工。2003年6月9日上午8时许，同案犯乔 ...

石在他的手中的情節，最終承認該事實，乃出於權宜。 14.無論如何，申請人於審訊時沒有承認盜竊的事實是不爭的。本庭認 于本案有同案被告人不認罪，減刑幅度可以提高，但仍應低於三分之一。 16.就量刑起點，陸大律師引述HKSARv.PangYajiang(龐亞江)一案HCMA112/2003。該案上訴人到店 ...

一同檢查過有關的羅漢松，但這已經是事發半年之後的事。 11.無論如何，就算大部分涉案的羅漢松的直徑只得半吋，這也不代表它們不是在燕子岩 滙[譯音])[2005]1HKC646。上訴法庭在有關的上訴案例中認同由於案件的普遍性，法庭將量刑基準調高百分之三十五亦是適當的。 23.上述三宗案件所涉及的羅漢松的 ...

作偽，因而接納她的證供。 7.裁判官的結論是(見裁斷及量刑理由書第3頁)上訴人進入藥房拿走該瓶護髮用品，然 素不相符。本席不知道這百份之九十幾或九十五是如何確定的。當然，有時新的貨品也不一定會是全滿 處。 13.就有關控方案情方面，裁判官沒有清楚交代控方證人如何看見上訴人從架上取貨的情況，即有關距離、角 ...

飲食店內，而非其先前所 稱之車上，並無不合。又量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之 事項，苟 列情狀而未逾越法定刑度，不得遽 指為違法。原判決於量刑時已審酌上訴人前因施用毒品案件，經觀察、勒 戒後 其刑，不 能任意指為違法。上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷 內資料為具體之指摘，徒憑 ...

據卷內訴訟資料，具體指摘原判決 不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規 定得 鑑驗，且土造槍枝不具穩定性，則扣案槍枝穩定性如何能否達於 所謂「機械性能良好，可擊發適用之子彈， 為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用，且量刑 輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已 ...