年9月15日朱某丙将此房房改，变为私有产权。刘某甲、刘某乙要求确认享有该房的使用权于2006年3月15日诉讼至原审法院。另查，刘某乙于2001年 于兴顺街X-X号。上诉人提供的沈阳市中级人民法院的函（1985年12月23日）可以证明按当时动迁政策，上诉人应为动迁人口。上诉人提供的证人梁某某的证言，证实 ...

授权的情况下写了一份协议书，将坐落于（略）-X号X栋X室住房产权归上诉人所有。另查，1991年6月3日被上诉人通过聊城地区行政公署驻东北三 争议房的所有权变更到上诉人名下。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人山东省莘县电业公司辩称：争议房的产权人是被上诉人，在合同期限内上诉人只享有使用权。 ...

，因此，以答辩人在商业第三者责任险的限额内判决保险公司承担赔偿责任为宜，望法院纠正交警部门作出的错误的责任认定，公正处理。 被告匡某某为支持其诉讼主张， 第三者责任保险，依照《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，被告人保财险吉水公司可以在被保险人（八都汽运公司）对第三者（曾某缘等死者）依法应负的赔偿 ...

元，搬家补助费一次200元，共计x.05元，一次性支付给被申请人。（二）产权调换。申请人在锦绣花园新建住宅1、X号楼安置被申请人不低于386.87㎡的住房， 方案不接受，也可以选择市场估价补偿的办法来解决拆迁补偿安置事宜。因原告坚持就地安置或就近安置，未能与第三人达成协议，第三人以中房平字（2008） ...

红泥湾镇政府解决，无果后，2007年7月原告以第三人侵犯其财产权，向宛城区法院提起民事诉讼，2008年10月第三人胡某某拿出被告给其颁发的《村镇房屋 二被告不持异议，故对其客观真实性本院予以确认。 本院根据上述已确认的证据，可以认定以下事实：2001年10月12日原告申长志与红泥湾镇政府签订出售（购买 ...

2月16日被北京市公安局东城分局刑侦支队抓获。涉案赃款已全部被追缴。 一审法院认定上述事实的证据有： 1、企业法人营业执照复印件证明：北京市证章厂的经济性质 房产在拆迁范围内。拆迁公司提出证章厂位于农展馆的房产大产权属于农展馆，认可房屋租赁契约为小产权，对已分配房屋的33户职工进行拆迁补偿。2002年 ...

，向泛华公某送达了《关于催交我司购买的办公某房的公某》，但未向一审法院提交邮政送达的回执单据。 目前，讼争房屋已完成主体结构建设， 的计算方法，并没有约定违约金的支付期限。对于没有支付期限的债务，债权人任何时候都可以主张，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人“知道或者应当知道权利受到侵害”， ...

认为被告转让房屋的行为存在恶意逃避债务的故意，对其债权造成巨大的损害。遂向法院起诉，要求撤销被告的房屋转让行为。 本院认为，我国《合同法》规定：因债务人放弃 情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。而本案中被告转让其名下三套房产予第三人是以市场价格成交，并到房管部门办理了产权交易登记手续，且 ...

2月16日被北京市公安局东城分局刑侦支队抓获。涉案赃款已全部被追缴。 一审法院认定上述事实的证据有： 1、企业法人营业执照复印件证明：北京市证章厂的经济性质 房产在拆迁范围内。拆迁公司提出证章厂位于农展馆的房产大产权属于农展馆，认可房屋租赁契约为小产权，对已分配房屋的33户职工进行拆迁补偿。2002年 ...

授权的情况下写了一份协议书，将坐落于（略）-X号X栋X室住房产权归上诉人所有。另查，1991年6月3日被上诉人通过聊城地区行政公署驻东北三 争议房的所有权变更到上诉人名下。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人山东省莘县电业公司辩称：争议房的产权人是被上诉人，在合同期限内上诉人只享有使用权。 ...