有限公司（以下简称中建六局）因与上诉人中铁二局股份有限公司（以下简称中铁二局）建设工程施工合同纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2009）商中民三初字第X 月30日进行交接之前，在蓝商高速公路LS-C5标施工中对隧道洞渣等未按设计进行处理，默认隧道施工队将隧道洞渣卖给当地沙场，以致LS-C5标路基无料 ...

张某丁，该公司员工。 上诉人上海新外滩企业发展有限公司(以下简称新外滩公司)因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市黄某区人民法院(2009)黄某四(民)初字第15丙号 月28日至2004年4月30日；质量标准为全部达优；合同于X年X月X日生效。该合同在工程设计变更章节中约定，施工中发包人需对原工程设计 ...

委托代理人郭某，上海某律师事务所律师。 原告上海某实业有限公司诉被告某某有限公司建设工程施工合同纠纷及反诉原告某某有限公司（下简称“被告”）诉反诉被告上海某实业有限公司 总额的15％预付款；原告提供蓝图，负责对被告提供的施工图进行审核，被告的设计完成后将图纸提供给原告，由原告签发施工图和竣工图等。系争 ...

，向本院提交了如下证据： 1.原、被告于2002年12月6日订立的《建设工程施工合同》一份，墙体材料专项资金收缴凭证一份，散装水泥专项资金预收单一份 ，原告实际于2003年1月13日开工，2003年3月，被告因增加钢结构而变更设计，设计院于2003年5月出具变更后的图纸。2003年5月，原告完成了基础 ...

的生效前提条件：乙方负责预算外签证”来抗辩，其认为原告在施工中桩径大于施工设计要求，应有预算外的签证。中昌公司却认为，桩径是以实际测量为准。 第3条约定“按洛阳市财政局最终结算工程量计算”问题，鉴于被上诉人仅与上诉人之间存在建设工程施工合同关系，而与洛阳市财政局并无关系，所涉及的龙富小区C-11#楼 ...

（以下简称徐州开元公司）诉被告江苏省第一建筑安装有限公司（以下简称江苏一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年10月14日立案受理。在审理过程中，被告 招标，被告投标并中标。同年6月1日，原被告签订建设工程施工合同一份，约定：1、工程包干价x元，设计变更及暂定价部分在决算时根据发包人签证按 ...

的生效前提条件：乙方负责预算外签证”来抗辩，其认为原告在施工中桩径大于施工设计要求，应有预算外的签证。中昌公司却认为，桩径是以实际测量为准。 第3条约定“按洛阳市财政局最终结算工程量计算”问题，鉴于被上诉人仅与上诉人之间存在建设工程施工合同关系，而与洛阳市财政局并无关系，所涉及的龙富小区C-11#楼 ...

8月至11月期间的违法复工行为本院不能赞同——以最高某民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“解释”）第三条第二款“因建设 由原、被告各自向本院履行。 宣判后，上诉人车城公司不服，认为被上诉人擅自变更工程设计（将挡土墙砌筑材料毛石变更为毛条石）由此增加的费用应由被上诉人 ...

住宅和超市是一个整体建筑，不是可以截然分割的。又，由于双方所签《建设工程施工合同文本》中载明的黄梅家园1#楼面积也只有8957.62m2；2002年11月23日 图纸、设计变更并经现场勘验，对黄梅家园1#楼及周公庙市场工程造价及上述工程设计变更、未完工项目、昊源公司代垫原材料价款进行了鉴定。所作出的X ...

。平原汽配公司在诉讼中对六冶公司提交的第5份证据无异议，故对相关事实，即因工程设计变更和现场签证引起的工程量增加的材料数量、价格、及因工程设计变更 第一、平原汽配公司上诉意见所涉及事项在其于2006年4月25日起诉我们的建设工程合同纠纷案中均已包括，已被二审法院判决驳回其诉讼请求，该判决已经生效。平原 ...