的图纸大同小异。 一审法院判决认为：商周中天公司与北方机械公司之间的《委托生产合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同 约定、擅自生产设备事实，一审法院判决认定应由商周中天公司承担举证责任是错误的。3、双方自2003年建立承揽合同关系后，北方机械公司多年来一直生产该 ...

公司实际履行了清洗新恒基大厦中央空调系统的义务，双方已形成事实上的承揽合同关系。该承揽合同系双方当事人的真实意思表示，其形式和内容不违反法律、行政法规的 环保公司系免费为其清洗空调通风系统的上诉意见，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事 ...

确认。 被告为证明其主张，提供了被告15万立方加气混凝土块生产线厂房工程施工合同1份，以证明被告将旧房改造工程发包给福建地矿建设集团公司上海分公司，而不是 合同，本院不予认定。根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院据此确认原告所陈述之事实属实。 本院认为，原、被告间存在有效承揽合同关系，被告收到 ...

合同纠纷而非承揽合同纠纷，该买卖合同的合同履行地在上诉方所在地河北省玉田县，依法应将该案移送至河北省玉田县人民法院管辖，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求 并交付定作成果，上诉人支付报酬的合同关系，即承揽合同关系，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，该承揽合同的加工行为地在沈丘县，故沈丘县人民法院 ...

证据具有证明力及可信度，本院对上述证据予以认证。 本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下： 原告鸿燕印刷厂与被告超能重离子科技公司双方有长期的业务往来， ，原告鸿燕印刷厂与被告超能重离子科技公司长期形成的承揽合同关系，均代表了当事人的真实意思，上述合同关系不违反法律，应属有效。经本院对原告鸿燕 ...

：鸿燕印刷厂与超能重离子科技公司双方有长期的业务往来，鸿燕印刷厂为对方承揽加工标识的印刷。截止至2004年，超能重离子科技公司尚欠鸿燕印刷厂价款x. 有一审法院上述认证的证据及开庭笔录在案佐证。 一审法院判决认定：鸿燕印刷厂与超能重离子科技公司长期形成的承揽合同关系，均代表了当事人的真实意思，上述合同 ...

，如期完成被告大门门楼不锈钢网架及教学楼护栏工程，原、被告之间承揽合同关系成立。被告不按合同约定及时给付工程款是引起本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。 、周某某请求判令中英文学校支付工程款16万元。 本院再审认为，一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果并无不当。中英文学校称7万元欠条系 ...

。 庭审中，五环公司向法庭提交了如下证据：1、净化工程施工合同和补充合同，证明双方存在承揽合同关系。 2、工程设计变更增项协议，证明双方对工程项目的变更 。 9、（2008）海民初x号判决书，证明双方曾就该合同进行过诉讼，已有生效法律文书认定青云公司提交的证据不足以证明其曾向五环公司提出过质量异议。 ...

一审庭审中，新兴公司向法庭提交了如下证据：1、建设工程分包合同两份，证明双方存在承揽合同关系；2、工程竣工验收报告两份，证明CET厂房和CEV厂房 尊公司，并赔偿相应利息损失。 综上所述，新兴公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

和质证的权利。本院根据奇兴公司提供的证据对奇兴公司主张的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法 驳回被上诉人的诉讼请求，其主要理由是：一、原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间根本不存在承揽合同关系，被上诉人提供的其单方记载的业务结算单不能证明 ...