，X年X月X日出生，身份证号x，学生。 上诉人新华商行为与被上诉人穆X抵押担保合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2005）石民三初字第x 原审法院委托鉴定程序合法。鉴定机构具有相应资质，鉴定结论正确。我与新华商行之间的抵押合同不成立，原审结果应予维持。 原审被告五洲公司、穆XX在庭审中述称 ...

该局局长。 委托代理人贾军，重庆绿荫律师事务所法律工作者。 原告郭某某与被告农行、粮食局借款抵押担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周信华独任审判 。 本院认为，原饲料公司与被告农行之间的借贷关系客观存在，即其之间的债权债务关系客观存在，由此而订立的抵押合同成立并具有法律效力。原告提出解除原告与 ...

无委托发行关系，故二者均不承担民事责任。请求二审法院驳回长城郑州办的上诉。 被上诉人郑州市财政局答辩称：一、本案债券发行实际上是一种银行与企业之间的信贷行为 工商银行河南省分行（含各分支行）将其对公告清单所列借款人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给长城郑州办。长城郑州办作为债权受让方， ...

资产公司与本案所涉借款担保合同，无任何法律上的利害关系，不是本案所涉借款担保合同的任何一方当事人。正如一审判决所认定的那样，骊骅公司成立于本案 通过企业即骊骅公司股东大会决议和平等主体新兴材料厂与公有资产公司之间的协议方式操作的。3．抚宁农信联社的贷款到期日为2002年11月25日，新兴材料厂到期没有 ...

的调查，仲裁庭对本案作分析判断如下： 1．合作合同及有关协议的效力问题 系争合作合同经当事人签署成立、经审批机构批准同意后生效，对双方均有法律 争担保有违法律规定，但这并不能对抗善意的债权人及被担保人与合作公司之间的担保关系的有效成立，故申请人要求确认无效的主张仲裁庭不予支持。然由于被申请人负责合作 ...

贷款由原审被告刘某向中国人民保险公司广州天河支公司购买保证保险予以担保，担保范围包括借款合同项下的全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费 担保人声明一栏，上诉人也签了名。所以一审认定上诉人与被上诉人之间的保证关系成立是有事实依据的。上诉人认为其在《不可撤销担保书》和《机动车辆 ...

被告中国黄石丝宝精细化工有限公司武汉经销部(以下简称丝宝经销部)、被告古某某借款抵押担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。在本案诉讼中， 2、1999年8月25日，原告招商银行与被告古某某签订的《抵押合同》1份，证明原告招商银行与被告古某某之间的抵押事实，也证明原告招商银行对被告古 ...

本案虽然办理了抵押登记，但被告与原告并未办理书面抵押合同，因此，被告与原告之间的抵押行为自始至终都不具有法律效力。再说原告房屋的抵押期限是1996年4月 而且还符合法律关于房屋抵押登记生效的法律要件，因此，本案的抵押担保应认定为合法有效，被上诉人主张本案抵押无效的请求不能成立，本院不予支持。尽管本案在 ...

的调查，仲裁庭对本案作分析判断如下： 1．合作合同及有关协议的效力问题 系争合作合同经当事人签署成立、经审批机构批准同意后生效，对双方均有法律 争担保有违法律规定，但这并不能对抗善意的债权人及被担保人与合作公司之间的担保关系的有效成立，故申请人要求确认无效的主张仲裁庭不予支持。然由于被申请人负责合作 ...

公司提供保证时，该借款关系早已存在。农牧公司明知是旧贷，却提供连带责任保证，其以不知被保证金额是以贷还贷要求免责的理由不能成立。在保证期间内， 法院驳回其诉讼请求正确。二、农牧公司保证的两笔借款合同的贷款系农发行营业部与主债务人羊毛公司之间的倒贷，其依法不承担担保责任。借贷双方从未向其说明是贷新款还 ...