12、对证据13，提出何涛两次表述不一致，曾××的表述这次没提到胁某的问题。不能支持原告的证明目的； 13、对证据14，提出李××是原告的父亲，系 信； 9、被告提供的证据5，原告对其真实性无异议，证明了被告按拆迁安置补偿合同支付了补偿款，予以采信； 10、被告提供的证据6—证据11，证明了被告系由 ...

律师。 原告刘某与被告平顶山市立威房地产开发有限公司（以下简称立威开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 不能实现。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款及第八条之规定起诉某求：1、解除双方于2007年4 ...

供销合作社联合社(以下简称:省供销社)与沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司(以下简称:克莱斯特公司)拆迁安置补偿合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院于2009年9月15日作出[2009]沈 某大街划红线9.5米,西侧以西三楼基为线西至25米取直线与南、北取直线交叉范围内为乙方保留院。三、乙方自有房屋拆迁调换 ...

9月28日，双方签订了《拆迁安置补偿协议》，该协议对原告的安置补偿等事宜均做了明确的约定。被告于当日将15万元安置补偿款交付给原告。2009年7月， ，更没有给原告造成任何经济损失。三、有关原告所述储藏室问题，被告无任何恶意侵占的行为。在《拆迁安置补偿协议书》中，当时双方约定的门面房面积即为“每套建筑 ...

90%的损失按5∶2∶2的责任比例分担赔偿款，同时相互承担连带责任。（2）关于原告的损失如何确定及赔偿问题。除去2003年9月8日以前原告各项 条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8386元，由被告南阳市拆迁安置建设开发公司负担1140元，被告王某负担456元，被告刘某某负担456元 ...

。 原审判决认为，原、被告所订立的《房屋拆迁安置协议》是原、被告就原告位于洪桥社区傅房屋拆迁的补偿、安置问题所达成的协议，是双方当事人真实意思表示 ，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费人民币2193 ...

房屋所有权证，房屋应归家庭人员共同所有。 7、市高级人民法院《关于审理宅基地房屋纠纷若干问题的意见（试行）》第三条，证明农村宅基地以农村建房用地审批文件和农村宅基地 、周某丙、周某签订了三份拆迁安置协议，其中与周某丙签订了上海市房屋拆迁货币化安置协议，周某丙获得货币补偿款10万余元。 2006年，周某 ...

本市常住户口，不符合xx区xx镇xx号《xx镇个人住房建设管理与拆迁工作相关问题的实施细则》的规定。原告张xx相关房屋登记在张xx名下，原告 上海xx房地产有限公司、上海xx动拆迁安置有限公司与张xx签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》并支付给张xx相应的货币补偿款中，已经包含该部分房屋 ...

结算的结算单一份，证明其已与本案被告进行单方决算，不应当再支付房屋拆迁安置款。原告被迫于2003年4月27日向法院提出撤诉申请，开封市鼓楼区人民法院于2003 认为，原、被告双方联合开发后，联合体已向鑫地公司预付340万元拆迁款，双方就拆迁问题应按省高院调解书的相关内容共同对鑫地公司进行决算或提起诉讼 ...

被申请人拆迁安置公司答辩称：一、富邦公司向拆迁安置公司主张x.31元房屋装修款、x元小厨房款没有事实根据和法律依据。二、原生效判决认定富邦公司逾期交 不成立。 第二、关于原审认定富邦公司延期交房有无事实依据的问题。经审查，富邦公司与拆迁安置公司于1998年10月21日签订的协议书，是双方真实意思表示， ...