。对于第二个请求，因原告对地块1的权利只限于优先受让权，该权利不具备物权效力中物上请求权的内容，故原告无权直接要求被告一承担侵权的民事责任。根据《中华 认定的事实予以确认。 本院认为：本案的上诉争议焦点系被上诉人谢某某、方雪连行使权利是否已过诉讼时效以及何某某、方丽莲与黎某甲签订的《合同协议书》的效力 ...

力，实属偷换概念，该证某能否采信的关键不是法规教育司公章的法律效力有多大，而是法规教育司作证某可信度，而这种可信度是确定无疑的。 (二)“司法鉴定书”系 的普通信息，与其保持了最低限度的差异性或不相同性，同时，在认定某种信息是否具有新颖性时，应将构成商业秘密的各部分组合起来作为一个整体看待，即使其各个 ...

本院(2000)海中法经终字第X号判决的申诉，委托海南省物证鉴定中心对两份合同是否包工包料，及合同项下工程材料用量与六冶公司购买材料进行比较性鉴定。该中心 ，因其鉴定、审计的内容与所作结论并无必然因果关系，故对本案不具有相应证据效力，本院不予采信。工程材料价格评估报告依据本案双方移交时的市价逐项评估， ...

提单的部分权利。即流转到苏豪公司手中的提单对其而言已丧失了提货凭证和担保物权效力。 苏豪公司免除了承运人饭野公司凭正本提单交付货物的责任，应当承担相应的 野公司未按指示将货物交给苏豪公司而交给了持有副本提单的商城公司的行为，不论是否有过错，均与苏豪公司不能向商城公司收回全部货款的损失之间没有因果关系。 ...

。 上诉人陈某甲与陈某乙、张某、翟某、汝州市贾岭煤矿有限公司物权保护纠纷一案，陈某甲于2005年11月4日向河南省平顶山市中级人民法院（以下简称 均不承认其真实性。该复印件不符合最高人民法院关于证据形式要件的相关规定，依法不具有证据的效力，不应作为定案依据。请求依法改判，支持其诉讼请求。 陈某乙答辩称 ...

抵押权的理由，不予采纳。 二、清算组要求长沙办事处返还相关权利证书和红线图的请求是否合法的问题。从合同内容上分析，《抵押贷款合同书》为最高额抵押。药材 》项下的抵押物办理抵押登记手续，因此，本案所涉抵押未发生法律效力，对双方当事人并不具有法律约束力。作为鼎城工行的权利受让主体的长沙办事处亦不享有合法的 ...

对抵押进行的公证，仅是对双方签字、盖章的真实性的证明，而非证明抵押协议具有法律效力。3、中原公司卖给二纺厂的涉案设备于1997年4月前随交付所有权已 昌公司未收到其主张的设备，且中原公司8年来也从未向济源荣昌公司提出过物权要求或债权主张，其诉讼超出诉讼时效。7、漏列设备购买担保单位济源市财务开发公司为 ...

所有。3、如果原告享有涪陵区X镇金银农贸市场综合楼底层的房屋所有权，七被告是否构成侵权。 审理查明：1994年12月31日，涪陵市计划统计局以涪市计统 物权的取得，应当是依照法律规定进行登记，自记载于不动产登记簿时才发生物权效力。 原告主张的涪陵区X镇金银农贸市场综合楼底部框架层属于房屋并享有的所有权 ...

21与本案无关联性；证据8系证人证言，证人未出庭作证；证据20系人民法院未发生法律效力的判决，且该判决系专利侵权诉讼，与本案无关联性。上述证据本院不予采信。 调查和法庭辩论的情况，本院将本案争议焦点归纳如下： 一、三丰厂在本案中是否具有原告主体资格。原告三丰厂认为，三丰厂虽然被工商行政管理部门吊销了 ...

，双方的约定具有法律效力。在履行过程中，高科技交行按单据在表面上与信用证条款相符的原则及有关（略）的规定对每笔单据进行了审查，并将是否有不符点的 人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第12条第2款规定，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保 ...