建隆公司按照合同约定应于2004年1月5日前将该房屋交付席某，但至今未办理房产过户手续。2005年9月2日，洛阳市中级人民法院查封了老城区X组团X号楼一层 人民法院民事执行中查封、扣某、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院依法可以查封，故原告席某要求本院解除对房屋的查封、停止执行的诉讼请求，于法无据， ...

。建隆公司按照合同约定应于2004年3月前将该房屋交付沙某，但至今未办理房产过户手续。2005年9月2日，洛阳市中级人民法院查封了老城区X组团X号楼一层 关于人民法院民事执行中查封、扣某、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院依法可以查封，故原告沙某要求本院解除对房屋的查封、停止执行的诉讼请求，于法无据 ...

自登记之日起生效。杨某、刘某的房某未办理抵押登记手续，故杨某、刘某的抵押行为无效。无论借款事实是否真实，依据《担保法》第26条的规定，该《借款 持有杨某、刘某的房某证及户口本，债务人刘某青生前也未提出返还，从此也可以证明刘某青生前认可借款事实成立。其次从本案执行过程来看，文峰区法院2006年5月30日 ...

证均交与洪门镇政府。 一审法院认为：双方当事人之间的合同合法有效。豫达公司为办理房产过户手续需要，借用原新乡气门嘴厂的公章出具收据不能证明刘某将购房款 购房的凭据经不起质证，不能采信。3、如果豫达公司收取了购房款，完全可以自行开具收据，不需要通过其他人的名义开具购房款收据。按照正常情况下开具的收据应当 ...

经审理，本院归纳双方的主要争议问题是：张某对于余姚市X区X路X号的房产是否享有份额；如果享有份额，份额有多少。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求 支持。至于500万元贷款的归还及利息支付等问题，属于某房产公司与张某之间的债权债务关系，双方可以另行处理。 综上，原审法院认定本案事实不当，致判决不妥 ...

X区范围，被告株洲市房产管理局作为本市房屋登记行政主管部门，依法具有为其办理房屋登记的法定职责。 本案争议的焦点是：一、原告的主体资格是否适格。二、 “与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第十三条第一项之规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者 ...

X区范围，被告株洲市房产管理局作为本市房屋登记行政主管部门，依法具有为其办理房屋登记的法定职责。 本案争议的焦点是：一、原告的主体资格是否适格。二、 “与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第十三条第一项之规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者 ...

X区范围，被告株洲市房产管理局作为本市房屋登记行政主管部门，依法具有为其办理房屋登记的法定职责。 本案争议的焦点是：一、原告的主体资格是否适格。二、 “与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第十三条第一项之规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者 ...

X区范围，被告株洲市房产管理局作为本市房屋登记行政主管部门，依法具有为其办理房屋登记的法定职责。 本案争议的焦点是：一、原告的主体资格是否适格。二、 “与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第十三条第一项之规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者 ...

X区范围，被告株洲市房产管理局作为本市房屋登记行政主管部门，依法具有为其办理房屋登记的法定职责。 本案争议的焦点是：一、原告的主体资格是否适格。二、 “与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第十三条第一项之规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者 ...