于法定期限向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院判决认为，1、关于本专利权利要求1的创造性。对比文件1公开了一种具有安全温控的泡脚装置。对比文件 其申请日是2002年9月29日，专利权人是发达家电公司。其授权公告的权利要求书内容如下： “1、一种足浴器，它由内桶、外桶和控制系统 ...

证据： 第一组证据： 证据1－1：第x.X号“新异形伞”实用新型专利《权利要求书》，拟证明：1、“新异形伞”实用新型专利特征；2、原告的外观设计 定额赔偿，综合考虑侵权时间、侵权范围及侵权人的主观态度酌情确定赔偿数额。原告还要求依法查封被告现存的侵权产品，该请求没有法律根据，本院不予支持。据此，依据《 ...

，同时进行了著录项目变更，将专利权人变更为泓玮公司。 本专利授权公告的权利要求书如下： “1、一种竹制百叶窗帘片的制造方法，包括下列步骤： (1)分片刨 ，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。在评定发明的创造性时，应将要求保护的发明与现有技术相比，如果发明的技术方案是非显而易见的，并且具有有益的技术 ...

判决行为人实施的行为已落入专利权的保护范围，继而认定侵犯专利权成立。原告李某在权利要求书、说明书及附图中所载明的技术方案与被告重型机械公司（以下简称机械公司）的 气室，而机械公司技术中的旗杆内仅有一个气室。李某在专利技术中明确要求保护的只是３气室旗杆，而单气室“吹风式旗杆”实用新型专利技术的说明书已于 ...

判决行为人实施的行为已落入专利权的保护范围，继而认定侵犯专利权成立。原告李某在权利要求书、说明书及附图中所载明的技术方案与被告重型机械公司（以下简称机械公司）的 气室，而机械公司技术中的旗杆内仅有一个气室。李某在专利技术中明确要求保护的只是３气室旗杆，而单气室“吹风式旗杆”实用新型专利技术的说明书已于 ...

本专利的申请日是2005年12月13日，专利权人为韩某。本专利授权公告的权利要求书如下： “1、一种折叠接头，包含两通过铰轴（3）铰接的连接板 记载的技术内容构成本专利的现有技术，可以用于评价本专利的新颖性、创造性。 二、关于权利要求的新颖性、创造性 本专利请求保护一种折叠接头，其具有两连接板的铰接侧 ...

本领域技术人员都清楚设计“横向椭圆形长孔”可以用于调整轨道安装，不必付出创造性劳动即可获得权利要求1的技术方案，故本专利不具备新颖性及创造性。高某表示，住达公司称 的创造性，故决定：维持本专利有效。 上述事实有第X号决定、本专利权利要求书、说某、对比文件1、以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《 ...

评价权利要求1的创造性时，完全置最接近的对比文件——证据1于不顾，而将权利要求1直接与证据2进行对比。被告的这种对比方式完全背离了审查指南第二部分第四 授权公告日为2006年10月11日，专利权人为天威公司。 本专利授权公告的权利要求书如下： “1、一种连续供墨系统的连接装置，该连接装置可固定在打印机 ...

参加诉讼。原审第三人福建省烟草公司龙岩市公司（简称烟草公司）书面表示放弃实体和程序权利，不参加本案诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，优叶某司和烟草 （顶板与四根立杆）”这一技术特征。本院认为，通过阅读本专利权利要求书可知，本专利权利要求1中并未限定该打某机是否有机架部件，故该打某机 ...

授权公告日为2009年7月8日，专利权人为大和株式会社。 本专利授权公告的权利要求书如下： “1．一种缝纫机，具有将缝纫机主轴内藏于下部的缝纫机本体，在 和株式会社主张某过两条传动皮带组合传动能够扩大臂下空间以满足直筒型缝纫机的要求等，不属于意料不到的技术效果。本领域技术人员无需创造性劳动即很容易想到 ...