11月18日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。 双良公司在一审中起诉称：2005年11月28日，双良公司与中关村公司签订《北京市预拌砼买卖 重复计算的问题，其主张的未结算混凝土的数量和金额均有误，中关村公司认可尚欠货款金额为x.85元；由于双方的原因致使结算金额无法达成一致，中关村公司不应当 ...

受理后，依法组成由法官金儥担任某判长，法官梁睿、咸海荣参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任某某在一审中起诉称：2007年8月16日，任某某 、关于货款x元及延迟给付利息。海尔公司要求任某某给付所欠货款x元，任某某承认尚欠海尔公司货款x元，同意给付，该院不持异议。至于上述货款利息9917.73 ...

粉335元廫\"3，具体以每月双方确认的订单为准。原告对其产品质量负责，有效时间为15天，超过此期限，被告未提出异议，视为自动确认产品质量符合国家标准。交货方式 x元，从2007年8月2日至2008年1月29日被告共分九次支付了原告货款x元，尚欠货款x元。截止2008年3月被告累计拖欠原告货款x元 ...

请求，原告提供如下证据：1、被告于2005年7月10日出具的收条。证明被告还欠货款x元，并且条上没有明确注明还款日期，不受诉讼时效的限制。同时，因买卖 证明被告支付货款的时间为2005年7月10日，根据合同法，被告给原告打欠条，原告应明知自己的权利被侵犯，而原告是在2007年9月6日起诉，已超过两年的 ...

视为长岛公司向迟某某履行付款义务。综上，该院认为，根据上述审理查明的事实，可以认定长岛公司与迟某某之间形成买卖合同关系，并且迟某某基于善意已经实际履行了合同 货款的行为承担违约责任，赔偿损失。迟某某确认其主张利息损失的计算方式为以尚欠货款金额为本金，自2007年6月17日起至2009年2月28日止， ...

供应石墨电极产品,至2006年被告累计欠原告货款x.82元。经原告多次催要,被告以种种理由拒付，请求依法判令被告支付所欠货款x.82元，并按中国人民银行 义务；被告最后一次付款时间为2006年8月16日，原告于2007年6月28日向被告发出对账单，诉讼时效发生中断，以此证明原告起诉未超过诉讼时效；同时 ...

。 被告王某某主张应扣减代理费8547元，根据双方提供的帐单、帐页，可以核算出联威公司所供应的棉纱总计42.7385吨，按双方约定的提成标准计算应 证据，其上诉主张王某某支付10万元的请求证据不足，不予采纳。原判认定王某某欠货款总额的事实准确，本院予以确认。关于上诉人王某某要求应当支持15万元代理费的 ...

欠原告材料款、小工费，事实清楚，证据扎实，故原告要求被告梁某丁清偿所欠货款及按银行同期贷款利率支付逾期资金占用费的请求，正当合法，本院予以支持。被告 工程价款时间来计算诉讼时效期限。申诉人于2007年1月9日向本院提起诉讼，其起诉时间未超过法律规定保护的2年诉讼时效期限。同时，本案系再审案件，一建公司 ...

，与该工程没有隶属关系，依法不应承担还款责任。原审原告与潘河乡水利站缔约时间为1997年11月17日，该合同缔结发生在《中华人民共和国合同法》实施之前 的最后付款期限为1998年4月30日，截止2004年12月原审原告起诉时，原审被告尚欠货款x元、运费8000元未付。原审原告要求支付逾期违约金数额x. ...

欠原告货款x.50元。 7、往来明细表，证明被告和泰纸业公司已支付货款x.50元，尚欠货款x.50元。 上述证据，经庭审质证，被告和泰公司对证据1、 。被告当庭陈述原告主体资格不适格，其主张本案债权没有法律依据，请求驳回原告的起诉。原告则表示原告长沙分公司的注销是根据原告的申请，工商部门才准许注销的， ...