月X日。 委托代理人张平均，禹州市法律援助中心（略）。 上诉人何某甲因相邻通行权纠纷一案，不服禹州市人民法院（2009）禹民一初字第X号民事判决，向 某丙的合法权利，同时也违背了《中华人民共和国民法通则》第八十三条关于处理相邻关系的规定。本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，本案双方通行的 ...

。 原告林某某诉称，原被告系邻居关系。1992年6月25日原、被告因相邻纠纷，经本村调解委员会调解，双方达成调解协议书。该书内明晰记载，原告房屋东墙 黄某乙不得在原被告房屋之间的通道堆放沙只、石条或其他杂物，影响原告通行。原告林某某要求被告赔偿经济损失费3000元，缺乏事实根据，不予支持。据此，依照 ...

。 委托代理人钱某丙，男，生于X年X月X日。 原告孙某某诉被告钱某甲相邻关系纠纷一案，原告于2009年5月22日起诉，本院审理后于2009年12月16日作出（ 88）法民判字第X号民事判决书，用以证明原告孙某某之父孙某与孙某章因相邻通行权发生过争讼。 对于原告提供的第3、4、5、6项证据，被告提供的 ...

被告王某某，男，汉族，X年X月X日出生。 原告张某某诉被告王某某相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人 第（二）项之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效后十日内拆除在原告通行道路上的地基，清除堆放的砖垛和石磙，排除妨碍。 案件受理费100元，由被告 ...

人（原审被告、反诉原告）冯某某。 上诉人徐某某、上诉人冯某某相邻关系纠纷一案，徐某某于2003年7月诉至桐柏县人民法院，桐柏县人民法院于2003年10 ”现被告冯某某西山墙以西的官道是原告唯一合适的出路，原告除此以外没有别的出路通行，且长期从该出路行走，该官道位于冯某某土地使用权范围以外，原告从此通行 ...

、宋某乙、李某某、牛某丙、牛某丁、宋某戊诉被告宋某己相邻通行及排水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲、李 有其自身合理的需要，如果不过分影响原告方的出行或排水，即不能视为侵害了原告方的相邻权益。按照被告被告垫高土层的高度，并结合原、被告所在村组没有对此进行过统一规划的 ...

代表人杨某某，该厂厂长。 原告胡某某与被告郭某某、第三人南乐县毛巾厂相邻关系纠纷一案，本院于2007年3月15日立案受理，依法组成合议庭，于2007年 被告的大门并非原告必须通过的出路，法律亦没有必要为原告在被告的不动产上规定通行权。本案经审判委员会讨论研究后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三 ...

某甲、陈某乙因与被告陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己相邻通行、排水纠纷一案，于2009年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后， 的有效证据使用。 根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：二原告的住宅东西相邻，原告陈某甲居西。二原告与四被告是以路相隔的南北邻居，二原告居路南， ...

（第一被告） 被告程某4（第二被告） 原告程某、程某1诉被告程某3相邻关系纠纷一案，本院于2009年8月20日立案受理后，依法由审判员吴忠适用简易程 某3未经原告同意，在原告进入住房唯一的通道上擅自安装了铁门，阻碍了原告的自由通行，影响其正常生活，故此原告请求本院判令被告程某3拆除在通道上的铁门，恢复 ...

诉至法院，要求判决李某乙排除在通道内设置的妨碍，以利于其通行。 原审法院认为，本案系相邻通行纠纷。李某甲和李某乙房屋后面是规划部门规划的绿化地带， ，支持其诉讼请求。 被上诉人李某乙辩称，原判认定事实清楚，本案所涉的不是通行道路而是绿化带，也不是上诉人唯一必经之路。被上诉人请求法院驳回上诉，维持原判。 ...