陈某戊的责任并不仅仅限于部分责任，也不仅仅限于连带责任，而应当对石某被单方解除劳动关系的所有经济补偿承担全部的清偿责任。对一审判决的第三项判令陈某甲、 劳动合同的关系。新润达厂接受工厂之前，劳动者已经与建兴公司履行合同了。新润达厂与劳动者没有重新签订劳动合同。故新润达厂与劳动者之间没有新的劳动关系。3 ...

劳动合同，建兴公司依法应支付张某某当年一个月的月平均工资的补偿金1460元及解除劳动关系的经济补偿金1460元×6个月=8760元。陈某甲、陈某乙、陈某丙、 合同的关系。新润达厂接受工厂之前，劳动者已经与建兴公司履行合同了。新润达厂与劳动者没有重新签订劳动合同。故新润达厂与劳动者之间没有新的劳动关系。 ...

合同的关系。新润达厂接受工厂之前，劳动者已经与建兴公司履行合同了。新润达厂与劳动者没有重新签订劳动合同。故新润达厂与劳动者之间没有新的劳动关系。 或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向池 ...

劳动合同，建兴公司依法应支付龙某某当年一个月的月平均工资的补偿金1080元及解除劳动关系的经济补偿金1080元×7个月=7560元。陈某甲、陈某乙、陈某丙、 合同的关系。新润达厂接受工厂之前，劳动者已经与建兴公司履行合同了。新润达厂与劳动者没有重新签订劳动合同。故新润达厂与劳动者之间没有新的劳动关系。 ...

合同的关系。新润达厂接受工厂之前，劳动者已经与建兴公司履行合同了。新润达厂与劳动者没有重新签订劳动合同。故新润达厂与劳动者之间没有新的劳动关系。 或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向农 ...

合同的关系。新润达厂接受工厂之前，劳动者已经与建兴公司履行合同了。新润达厂与劳动者没有重新签订劳动合同。故新润达厂与劳动者之间没有新的劳动关系。 或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向梁 ...

补偿金。3、集团公司在股份公司占有50。51的股份，在与员工签订劳动合同时要求股份公司在合同上盖章的用意只是集团公司把1978名员工暂时安排到股份公司的一 ，只是指定南海法院对该案进行审理，不是终审判决确认肖某某和股份公司存在劳动关系。股份公司在一审继续审理本案时提交了大量的证据证明肖某某和股份公司不 ...

另支付社会保险费1408元，待被上诉人补缴社会保险费。对于上诉人辨称，本案已超过劳动仲裁时效问题，上诉人于2005年10月17日辞退被上诉人，被上诉人于同年10月24 也只需补偿一个月的经济补偿金。本案证据及庭审中，上诉人确认签订劳动合同的一年劳动关系，也确认在此之前被上诉人在上诉人处工作，但认为是临 ...

）.28元×25＝5126.32元。关于仲裁费用的负担问题，因仲裁程序是解决劳动争议的必经程序，是原告实现权益而必须支出的必要费用，经过仲裁及诉讼， 月进入被上诉人单位工作，被上诉人一直以种种理由拖延与包括上诉人在内的多数员工签订劳动合同，不为包括上诉人在内的多数员工参加社会劳动保险。在上诉人怀孕后， ...

工作12小时，每月休息2日，加班另计。但被上诉人一直拖延不与上诉人签订劳动合同，也没按规定完全支付加班工资，多次交涉无果。2001年7月14日 的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。由于上诉人并没有提供证据证实其因双方发生劳动争议而遭受损失，故其要求被上诉人支付经济损失费300元缺乏事实和法律依据，本院 ...