承保的范围，故该被告亦不承担保险赔偿责任。原告对此的赔偿请求，不予支持。二、关于原告的具体赔偿项目。以《广东省2005年度人身损害赔偿计算标准》为依据 事故责任强制保险条例》尚未生效，根据法不溯及既往的原则，该行政法规不能作为认定第三者范围的法律依据。3、行政规章《机动车辆保险条款》中有关“第三者责任 ...

属于一种特殊侵权，因此四原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，应予支持。其数额因法律上无明确规定，原告要求赔偿x元的法律依据不足，综合本案具体情节及承担责任的经济能力 本院酌定为x元。被告王某丙、姜某某提出的四原告主张的精神损害抚慰金不应支持的意见，于法无据，本院不予采信。 综上，本院认为四原告作为受害人的 ...

、衣物损失费用未提供证据予以佐证，对其要求被告方赔偿上述费用的主张，不予支持。 对于精神抚慰金的问题。因死者赵某发、赵某勇均为家庭主要收入的 司法解释的有关规定，本院不予支持。一审判决按广东省城镇居民标准计算赵某发、赵某勇的死亡赔偿金具有事实和法律依据，应予维持。 关于上诉人财保公司福田支公司中提出的 ...

责任正确，应予维持。 三、关于双方的诉讼请求是否应当支持的问题。原判认定被上诉人应赔偿的损失范围为：冉景淑死亡后的死亡赔偿金（略）元、被扶养人戴某某 法律上的赡养义务，其请求赔偿的被抚养人生活费不予支持的事实认定，符合法律规定，应予维持。尽管被上诉人主张的殡仪服务费9000元和丧葬及杂支费（略）元属于 ...

本院提起上诉称：时春雨死亡时已超过70周岁，死亡赔偿金法院不应按10年给付；给付精神抚慰金没有法律依据；在时春雨抢救过程中支付医疗费3631.86元，后来 春雨的责任认定比例由双方分担，故对戢某的此项主张本院不予支持。综上所述，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项、《中华人民 ...

)项作出判决赔偿。原审法院作出判决上诉人赔偿被上诉人精神损害赔偿金1．5万，没有法律依据。为此，上诉人请求依法撤销精神损害赔偿判决。三、人民法院对道路交通事故 上诉人叶某某认为其不应承担连带责任的上诉请求不利于保护受害人的利益，且无明确的法律依据，本院不予支持。关于精神损害费的问题，本起交通事故造成了 ...

交通费200元、营养费1000元，但并没有提供证据，因此，对原告的该请求，原审法院不予支持。关某误工费2750元，依照《最高人民法院关某审理人身损害赔偿案件 替代性补偿，两者的性质及填补功能并不相同。上诉人李某某称残疾赔偿金即为精神损害抚慰金，两者不能同时判付，缺乏法律依据，本院不予采纳。 关某上诉 ...

保险公司顺德支公司上诉认为应按农村居民标准计算死亡赔偿金有法律依据，本院予以支持。 关于被上诉人钱某被抚养人生活费的问题。被上诉人钱某在一审时提交了其出 其不应承担精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、 ...

的诉讼主体资格。二、原告主张被告全部承担本次交通事故责任，无事实和法律依据。三、被告对死亡赔偿金、丧葬费没有异议，但只应该赔偿50％，原告主张的被 费用计入道路交通事故损害赔偿项目范围没有法律依据，故本院不予支持。关于精神损失费即精神损害抚慰金：本案交通事故造成邓某本死亡的严重后果，原告老年丧子，无疑 ...

称的责任认定无异议。原告主张的赔偿，部分无法律依据(主要是精神抚慰金)，部分主张的赔偿数额偏高，故不予认可。保险范围内的赔偿应当由保险公司承担。本案诉讼 能力导致的收入损失，而不再是精神抚慰金，故对被告张某己提出的残疾赔偿金即为精神抚慰金的主张不能支持。本案事故造成原告五级伤残，给原告父母造成了巨大 ...