，争议商标应予撤销。综上，第x号裁定认定事实错误，适用法律不当，请求法院撤销第x号裁定。 被告商标评审委员会辩称：原告在评审阶段提交的证据材料只能 原告阿尔诺股份公司负担（已交纳）。 如不服本判决，原告阿尔诺股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会和 ...

裁定书。 被告商标评审委员会辩称：我委坚持在第x号裁定书中的认定理由，请求法院予以维持决定。 第三人雨果博斯公司同意被告商标评审委员会的意见。 被告 法国远东发展（香港）国际服饰有限公司、第三人雨果博斯股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在 ...

侵权商品提供了合法进货来源，也尽到了相应的审查义务，不应承担连带赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告顺超公司未提交书面答辩意见。 经审理查明： 第x号 内交纳。 如不服本判决，原告鲁道夫达斯勒体育用品波马股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告北京百林某达利经贸有限公司、被告晋江市顺超鞋服 ...

，商标评审委员会认为第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，其请求法院判决维持该决定。 本院经审理查明如下事实： 申请商标为国际注册第x号商标（ 梦达驰公司负担（已交纳）。 如不服本判决，原告梦达驰公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在 ...

同意书应作为判断两商标是否近似的最重要且有说服力的证据。综上，请求法院撤销〔2009〕第x号决定并判令被告重新作出决定。 被告商标评审委员会辩称： 哈创新有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，原告比哈创新有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在 ...

。综上，康恩泰有限公司认为商标评审委员会认定事实和适用法律均有错误，请求法院撤销第x号裁定。 被告商标评审委员会辩称：被异议商标与引证商标不构成近似商标 本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，原告康恩泰有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第 ...

各引证商标的商标表现形式即认为商标间近似，并存违反法律规定。综上，请求法院维持被诉决定。 经审理查明: 1997年2月15日，商标局核准了国际注册第x 负担（已交纳）。 如不服本判决，原告商标保护权利实施有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可 ...

第十一条第一款第（三）项的规定，该认定适用法律错误。综上，请求法院撤销第X号决定。 被告商标评审委员会认为第X号决定认定事实清楚，适用法律正确， 。 如不服本判决，原告瑞士门德里西奥分公司，乔治阿玛尼有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本 ...

泉州百安居公司请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 经（2009）英领认字第x号、第x号认证书认证、由英国外交和联邦事务大臣签署的 芳 代理审判员李然 代理审判员潘筝 二○一○年二月九日 书记员王惠 附注： 一、本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第四条:凡在中华人民 ...

在类似商品上的近似商标，被异议商标之注册申请应不予核准。综上，请求法院判令撤销〔2008〕第x号裁定书。 被告商标评审委员会辩称：坚持在〔2008〕 格股份有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，原告威格股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、 ...