由自然人出资注册的有限公司，与新乡市人民政府统建办公室没有任何联系，两者均系独立的主体。一审法院认定，被上诉人郭某某系郭某学之子也是错误的，上诉人 人支付遗属生活补助费的请求。 郭某某答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，诉讼主体正确，上诉人的上诉理由没有证据支持，请求二审法院维持原审判决。 本院查明的 ...

河南省实施办法》作为法律依据。 第三人述称:1、原告不具备诉讼主体资格，是虚构的法人主体，应拿出政府的批准报告、营业执照及年度检验批文，诉状虽有 工程规划许可证。 本院认为：该案争议的焦点如下，一是南阳市独山轧钢厂是否具备原告主体资格。原告持有卧龙区人民政府颁发的土地使用证，被告为第三人王某许可建设的 ...

是洛阳市兴业建筑安装工程有限公司，原告起诉主体错误。 本院认为，原告起诉的被告洛阳市兴业建筑工程有限公司与洛阳市兴业建筑安装工程有限公司不是同一单位，属于诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告洛阳市鸿安房地产开发有限公司的起诉。 本案诉讼费300元， ...

代理人董某某、被告郭某某委托代理人李海军、被告赵某某委托代理人王保平等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2009年4月21日三被告为承建商水县张庄 合同的真实性无异议，但认为原告邸某某与被告建工公司都不是合同主体，原告不具备诉讼主体资格，与被告不具有合同关系；合同租赁物正在使用之中，不到返还 ...

69种，x册，码洋x元，实洋x元，但被告未支付上述款项，故起诉请求判令被告偿还书款x元。 本院认为，原告中国社会出版社起诉的被告主体身份不明确，其没有证据证明被告具备诉讼主体资格，故其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（ ...

人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条中关于原告诉讼主体资格的规定，本案原告潘某某与第三人鲁山县市场发展服务中心就争议的房屋 。故潘某某与被诉具体行政行为无法律上的利害关系，其不具备行政诉讼的主体资格。一审裁定驳回潘某某的起诉处理正确，应予维持。根据最高人民法院《关于执行 ...

公交103车队（以下简称103车队）的委托代理人王松龄、曹大银到庭参加诉讼。 原审查明，徐州市公共交通总公司出租分公司（以下简称出租公司）是徐州市公共交通 基于租赁合同承租而挂靠公交公司经营，并非合格的用工主体。李某某基于劳动关系向两被上诉人主张权利，诉讼主体不适格，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。李 ...

拒不移交的，新一届业主委员会可以请求物业所在地公安派出所协助移交，也可以向人民法院提起诉讼。根据上述规定新荔景园业委会成立后，原荔景园业委会应当将有关资料、 园业委会认为这段事实的陈述是超越审判职权的行为。 二、荔景园业委会具备诉讼主体资格。在一审的审理过程中，主审法官问及公安机关是否找原荔景园业委会 ...

与申请人已解除了雇佣关系。申请人与杨树房的工程没有任何关系。张某某起诉申请人是被告主体错误。2、申请人虽在庭审时有过与张某某有雇佣关系的陈述，但同时也陈述 法律关系。故所提与张某某不存在雇佣关系，雇主为刘某良，原判确定的诉讼主体有误的主张证据不足。被申请人张某某作为申请人的雇员在从事雇佣活动中遭受人身 ...

申请追加河南省第二建筑工程有限责任公司(以下简称省二建）为被告,向该公司送达了参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票。依法另行组成合议庭于2009年2月18日、3月 被告所打欠条也是打给沈某某个人，合议庭认为沈某某应是权利主体，系适格的诉讼主体。 2、二被告是否应对本案债务进行偿还及是否应承担连带清偿的 ...