有机废弃物技术。该报告载明,试验用的菌剂为9株光合菌,产品质量为10亿/ml,以及实验工艺路线。从1994年10月开始,双方在山西大学实验室实验成果的基础 方案,订购生产光合菌菌肥产品的成套设备。同年10月,以科林中心名义向山西省技术监督局申报了《科林复合生物菌剂制品加工设备》和《科林复合生物菌剂制品 ...
//www.110.com/panli/panli_95015.html-
了解详情
质量达标食品,并在2000年获得中国知名食品信誉品牌;在2000年被江苏省质量技术监督局认定为江苏省重点保护产品;在2001年获得西部名牌产品贸易洽谈会金奖;在 )津高民三终字第X号民事判决第四项为:责令天津经济技术开发区正元行销有限公司立即停止销售上述金莎x系列巧克力商品。 本案一审案件受理费25 ...
//www.110.com/panli/panli_92614.html-
了解详情
;中华人民共和国科学技术部、国家税务总局、中华人民共和国对外贸易经济合作部、国家质量技术监督局、国家环境保护总局联合向三丰科技公司的'生活垃圾无害化资源化成套装备yb 之规定,判决如下、驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费(略)元人民币,技术鉴定费(略).80元人民币,全部由三丰科技公司负担。 三丰科技公司 ...
//www.110.com/panli/panli_69898.html-
了解详情
产品,并持有国家发展计划委员会颁布的收费许可证和国家质量技术监督局颁发的计量认证合格证书。《农业部产品质量监督检验测试中心基本条件》有关检验报告的要求中 工作的通知、农业部测试中心管理办法、基本条件和审查认可细则的通知、产品质量监督检验收费管理办法、收费许可证、计量认证合格证书、测试中心工作手册、冷冻 ...
//www.110.com/panli/panli_49440.html-
了解详情
不服一审法院上述民事判决,向本院提起上诉。其主要上诉理由是:根据国家质量技术监督局1999年11月1日发布的《优质碳素结构钢之后日内共和国国家标准》6. 开发有限公司负担(已交纳)。 二审案件受理费五十元,由北京金锐光机电技术开发有限公司负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 审判长支建成 代理审判员朱 ...
//www.110.com/panli/panli_170356.html-
了解详情
生产,所有批次产品均严格按照国家规定标准检测,在义马市建设局、义马市质量技术监督局的见证下将我公司产品送有权机构检测,我公司的自检送检产品均 地方时重复计算,拆除下来的材料可以重复利用,应从鉴定价值中扣除;对于河南省产品质量监督检验院情况说明提出鉴定机构没有进行鉴定,没有资格对鉴定样品作出评判。 庭审 ...
//www.110.com/panli/panli_39747765.html-
了解详情
是双方当事人对同一事实分别举出的相反证据。本院认为,依照国家质量技术监督局《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》第八条规定,有权提出仲裁检验申请人是 水泥路面混凝土表面有“起粉”的现象。原告认为是被告葡萄水泥公司生产的水泥有质量问题,原告法定代表人与衡山县X镇X村干部在两被告没有在抽样现场的情况下 ...
//www.110.com/panli/panli_204157.html-
了解详情
(原审原告)冯某某。 委托代理人张某某。 被上诉人(原审被告)科林嘉德国际环保技术(北京)有限公司(原为北京市特瑞鑫科技有限公司),住所地北京市海淀区X路X 冯某某发现在其经营地点的同一街道已有两户正在经营同类产品,该区产品质量技术监督局称该产品存在问题。冯某某即于2008年11月15日至30日间,数 ...
//www.110.com/panli/panli_11378819.html-
了解详情
不服一审判决上诉称:原审认定“楼板在施工中出现断裂,证明楼板产品存在一定的质量问题”,是极端错误的,楼板的断裂原因是因为被上诉人雇佣的无资质的施工队操作不当 合理,加大楼板的承受力造成的。原审将产品质量不合格的举证责任分配给上诉人错误,上诉人有夏邑县质量技术监督局检测中心的检测报告,上诉人的产品是合格 ...
//www.110.com/panli/panli_13963614.html-
了解详情
机制瓦后即开始销售。2002年3月7日,孟某某向新郑市质量技术监督局投诉千禧公司机制瓦存在产品质量问题,但因双方意见分歧较大,经多次调解无效。后孟 ,勘验情况为:存放的机制瓦有断裂现象。现场抽取样品送往河南省建材工业产品质量监督检验站检验。质检站于2002年12月18日出具[2002]质检字瓦类第x号 ...
//www.110.com/panli/panli_166946.html-
了解详情