月向浙江省杭州市中级人民法院（简称杭州市中级人民法院）就本案被控侵权行为提起专利侵权诉讼。杭州市中级人民法院于2002年4月26日以原告证据不足为由作出（2001）杭 ，本案的审理并不违反“一事不再理”的审理原则。被告广博公司关于当事人不能为同一事实，在经法院实体判决后，再次向法院提起诉讼的抗辩理由不 ...

在执行过程中，该债权文书并未经法定程序撤销，但是顺德区人民法院却违反“一事不再理”的原则，受理被申请人的起诉，并作出确认抵押合同无效的判决。这样， 城信社签订的类似的抵押贷款合同分别向佛山市中级人民法院和佛山市顺德区人民法院同时提起了诉讼，案号分别为(2003)佛中法民二初字第X号及(2003)顺法民 ...

三水区人民法院依法作出(2004)三法民壹初字第X号民事判决，驳回了两原告的诉讼请求。该案经佛山市三水区人民法院和佛山市中级人民法院两审结案。另查明，两原告系罗 提起诉讼，且因应案件事实提出了与第一次诉讼不同的诉讼请求，并未违反“一事不再理”的诉讼原则和超过诉讼时效。对于被告罗某甲的该项主张不予采纳。 ...

公司）因与被上诉人长沙市容声电器经销有限公司（以下简称经销公司）、杨某某买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2007）顺法民二初字第（略）-X号 的价款享有优先受偿权，可见两案的诉讼请求是不相同的。 综上所述，容声公司的起诉并没有违反一事不再理的原则，原审裁定认定事实不清，适用法律错误， ...

人员。 上诉人佛山市顺德区骏高陶瓷有限公司因诉佛山市劳动和社会保障局劳动行政确认一案，不服佛山市禅城区人民法院作出的(2006)佛禅法行初字第X号行政判决， 而提起诉讼。 原审法院认为，案件审查的重点是：一、被告佛山市劳动和社会保障局作出的NO.（略）号《工伤认定书》是否有违反“一事不再理”之原则， ...

技术公司(简称布瑞特公司)、浙江广博集团股份有限公司(简称广博公司)侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院于2002年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2003年3 因此，本案的审理并不违反“一事不再理”的审理原则。被告广博公司关于当事人不能为同一事实，在经法院实体判决后，再次向法院提起诉讼的抗辩理由不能 ...

王某某为与被上诉人周某某、垦利县人民政府红光渔业办事处(下称红光办事处)侵权纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院(2004)垦民初字第X号民事判决，提出上诉。本院受理后 本案与(2004)垦民初字第X号案的诉讼主体不同，故两案并非同一诉，王某某之起诉并不违反一事不再理的原则，一审对此问题的认定是错误的。 ...

人日本国株式会社双叶社（简称双叶社）的委托代理人黄晖、夏志泽到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会） 称：1、双叶社提出的补充理由和证据，已超过法定期限，亦违反“一事不再理”的基本原则，应不予采信。2、本案不符合《商标法》第四十一条 ...

中，法院已经作出判决处理，现原告重新向被告提出诉讼请求，违反了一事不再理的原则，应驳回原告的诉讼请求。原告与被告在合伙结束后，经自己清算， 判决中是否已经得到处理2、被告提出的反诉请求是否得支持 证据的分析和认定：一、被告对原告提出的证据的真实性没有异议，同时在南宁市中级人民法院[（2010）南市民 ...

利益损失方面另案提起诉讼，精英科技中心认为江某法院已就可得利益请求作出处理、郑某无权再行起诉，若再行起诉违反“一事不再理”原则，该主张缺乏依据 2009）泉民初字第X号却以“缺乏事实依据和法律依据，予以驳回原告郑某的诉讼请求。”显然适用法律错误，应予依法改判。 被上诉人江某南昌精英科技促进中心辩称： ...