不能证明中核建设公司、黔彭高速公路D16标项目部、郑某某与凶手赵某中之间存有雇佣关系；对证据7，中核建设公司认为其不应承担赔偿责任，不发表质证意见；对证据 某某等三原告提交的其他的证据，能够证明与本案相关的一些客观事实的，本院综合认定。 庭审中传唤被告赵某丙的证人董某某出庭作证，董某某的证言证明：被告 ...

，三家倒板是各自提供工具、材料，各自供应生活、各自支付工钱，并非共同雇佣关系，而是分别雇佣关系；二、自家的水泥板早在中午已浇铸完毕，其与被告庞某某的雇佣关系已 、袁某某、李某辛、周某壬的证言以及原、被告的当庭陈某在卷，足以认定。 本案的争议焦点有二，现遂一分析。 焦点一：本案五被告之间的法律关系 六原 ...

合同，在二楼检查工作成果时，自己不慎掉下摔伤的，并不是原告所称的雇佣关系，原告应当自行承担自己的损失。同时被告基于社会道义，已给付被告3200。00元 张，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 结合当事人的陈述及对证据的综合认定，本院确认以下事实： 被告张某某、徐某癸建房前，原、被告双方达成由 ...

。 辽宁省人民检察院抗诉认为，丹东市中级人民法院（2010）丹民二终字第X号民事判决认定案件基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。理由如下：本案争议焦点在于：1、郑 人的工作并不受周某的管理和指挥，故郑某某与周某之间不存在雇佣关系。显系认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。 其次，郑某某的封车行为是 ...

X军以合某形式完成被告贺X太家的房屋装潢木工活，认定为个人合某关系，而非雇佣关系，虽然被告郑X华是联系人，但所有装修行为人之间是协作关系， X太提供房屋装潢的木工劳务时，因被告贺X太没有租赁建设工程专用脚手架以及没有雇佣专业技术人员搭建脚手架，没有为从事木工劳务的原告提供具有安全保障的作业环境，对原告 ...

X平以合某形式完成被告贺X太家的房屋装潢木工活，认定为个人合某关系，而非雇佣关系，虽然被告郑X华是联系人，但所有装修行为人之间是协作关系， X太提供房屋装潢的木工劳务时，因被告贺X太没有租赁建设工程专用脚手架以及没有雇佣专业技术人员搭建脚手架，没有为从事木工劳务的原告提供具有安全保障的作业环境，对原告 ...

被告徐某本被告叫人干活的，本被告没有分包，也没有雇佣原告，故不同意赔偿。 本院认为，雇佣关系的认定，主要基于由谁雇请、受谁监督指挥、劳动成果由谁 责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告在从事雇佣活动的过程乙发生交通事故而受伤，被告徐某作为雇主应当承担赔偿责任。被告葛某 ...

作为成年人，明知变压器在施工场所附近，但其不注意施工安全，导致触电受伤，应认定原告有重大过错，应承担主要责任。3、原告的部分损失请求不符合某律要求。 咨询单、营业执照、合某、当事人陈述等证据所证实。 本院认为，本案存在原告依雇佣关系索赔与向致害物管理人或产权人索赔情形属请求权竟合，当事人不得同时选择。 ...

工资款为由某永兴县劳动局报案，实际上，上诉人所欠款项为工程款。4、一审认定某方是雇佣关某，存在以下疑点。其一，被上诉人是2009年9月1日发生交通 罗某补偿张某总损失348,809.99元中的34,881.00元。 综上所述，原审判决认定某实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一 ...

被告提供的住宿处受伤的事实。 经过庭审质证，本院对原、被告所提供的证据作如下认定： 1、原告提供的证据1、3、4、5、6、7，被告提供的证据 提供劳务，雇佣期间被告为原告提供吃住，事实清楚，证据充分，原、被告成立雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款 ...