被裁定一項「不付款而離去」罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第18C條，她現不服定罪，提出上訴。 2.根據控方 提供是違法的，或提供服務所須付款是不能夠依法追討的，則第(1)款概不適用。」 17.在TheTheftActs，EdwardGriew，1995edition，13－22一書中 ...

一項「襲擊致造成身體傷害」罪罪名成立，違反普通法並可依據香港法例第212章《侵害人身罪條例》第39條被處刑罰，被判入獄兩個月。她現不服定罪和判刑，提出 須即時入獄。 (潘敏琦) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司政府律師林德穎代表香港特別行政區。 辯方：由鄭子駒律師行轉聘黃某偉大律師代表被告人。...

，但該收費錶卻沒有顯示泊車費用已告繳付，違反香港法例第237章《定額罰款（交通違例事項）條例》 違例事項負上法律責任。 3.警務處處長根據該條例第15(3)條，於2006年6月14日以郵遞方式把繳付定額 ，上訴人亦沒有提出爭議。警務處處長根據該條例第16(2)條，於7月19日向法庭申請頒發命令，命令上訴 ...

共犯身份面對兩項「妨礙公職人員執行職務」罪，違反香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第23條。結果，上訴人(1)在審訊後被裁定兩項控罪罪名 為食物環境衞生署(食環署)小販管理隊員，PW1及PW2為助理小販管理主任，控方第3證人(PW3)為她們的上司。 …. 4.有關當日下午約6時，3名控方證人及其他 ...

被告）被檢控，上訴人所面對的控罪為『出售應用偽造商標的貨品』，違反香港法例第362章《商品說明條例》第9(2)條及一併閱讀的第18(1)條。經審訊後，上訴人被裁定罪名成立，而另一名人士 法院原訟法庭暫委法官 答辯人：由律政司侯偉泉高級政府律師代表香港特別行政區 上訴人：由尹楊律師事務所轉聘伍建民 ...

.上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，處罰款2,000元。上訴人不服，現就定罪提出上 「唔熟路嘅駕駛者」及「行吓停吓嘅駕駛者」(見裁判官口頭判決，卷宗第26頁)。這就是理由(一)背後的意思。 10.至於理由(二)和(三)，說白了亦即PW1 ...

三項控罪罪名成立。這三項控罪指他僱用不可合法受僱的人，違反香港法例第115章《入境條例》第17I（1）條。 2.控方一共傳召了三位警員（控方第一、第二和 審訊當年的年初剛剛出獄。 12.裁判法官聽完各證人的口供後，在裁斷陳述書的第11段開始作出非常詳細的分析。最終，裁判法官不信辯方證人和上訴人的證供。 ...

，被裁判官裁定一項「襲擊致造成身體傷害」罪罪名成立，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第39條，被判入獄1個月，緩刑1年。上訴人就定罪 情況下，入境處無需在合約上蓋印」。 裁判官的裁斷 10.裁判官在裁斷陳某書第14段中表示： 「14.除了本席因相信PW1證供而不相信被告人證供，本席認為被告人證 ...

15日 判案書 1.上訴人承認一項管有危險藥物罪，違反香港法例第134章危險葯物條例第8(1)(a)及(2)條。案情指警員在控罪所述的賓館進 他個人選擇的自主行為，有別於一些不由他控制的情況而導致缺席聆訊(見香港特物行政區訴伍啓超，HCMA487/2005)，不屬條例所指的「合理因由」。 8.裁判官的 ...

日 判案書 1.上訴人經認罪後被裁定七項「盜竊」罪成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，總共處入獄20個月。上訴人不服，現就判刑提出上訴 來就是16個月。 (彭偉昌) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司政府律師曾藹琪代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助署委派程雲峰大律師代表上訴人。...