东山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产即商品房位于广州市天河区广州大道北，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持 ...

，承担律师代理费人民币（略）元。 本院认为：本案属于中外合资经营合同纠纷，乌拉尔公司选择向法院起诉符合合同约定，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六 X村南、济南市X路X号厂房范围内的厂房建筑物与其他列举设施一并作为不动产投入到合资企业中，化工总厂关于其厂房建筑物系作为动产投资的抗辩理由不能 ...

，因涉案房屋位于郑州市惠济区X路X号，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，原、被告虽协议由合同签订地法院管辖，但违反了专属管辖的规定，故该案应属你院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十四条第一款第（一）项、第三十六条的规定，现将该案移送 ...

本案移送有管辖权的广州市白云区人民法院审理。 本院经审查认为：本案是借款抵押合同纠纷，不是因不动产纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，贷款方(即被上诉人)所在地是合同履行地，被上诉人的住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院 ...

本案移送有管辖权的广州市白云区人民法院审理。 本院经审查认为：本案是借款抵押合同纠纷，不是因不动产纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，贷款方(即被上诉人)所在地是合同履行地，被上诉人的住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院 ...

本案移送有管辖权的广州市白云区人民法院审理。 本院经审查认为：本案是借款抵押合同纠纷，不是因不动产纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，贷款方(即被上诉人)所在地是合同履行地，被上诉人的住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院 ...

本案移送有管辖权的广州市白云区人民法院审理。 本院经审查认为：本案是借款抵押合同纠纷，不是因不动产纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，贷款方(即被上诉人)所在地是合同履行地，被上诉人的住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院 ...

本案移送有管辖权的广州市白云区人民法院审理。 本院经审查认为：本案是借款抵押合同纠纷，不是因不动产纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，贷款方(即被上诉人)所在地是合同履行地，被上诉人的住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院 ...

本案移送有管辖权的广州市白云区人民法院审理。 本院经审查认为：本案是借款抵押合同纠纷，不是因不动产纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，贷款方(即被上诉人)所在地是合同履行地，被上诉人的住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院 ...

葛某居住在鹤壁市X区已达七年之久，应由上诉人经常居住地人民法院管辖。另外被上诉人主张的遗嘱合同是经鹤壁市X区依法公证，故该案应移送有管辖权的鹤壁市X区 。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第（三）项规定，因继承遗产纠纷提起的 ...