年。 2.邓延富的证言，证明知道原告作一个广告，但不知道大小。 3.曹伦的证明材料，以此证明同意原告在一、二楼挂招牌。没有同意招牌遮盖三楼。 4. 被告单位部分职工办公室的光线，为此形成纠纷，原告有一定的责任。原告的招牌影响了被告的采光，被告理应采取正当的途径解决问题，却采用过激的做法，剪断招牌绳索， ...

认为，两被告为保障居住安全，在其俩住房的通道口安装了保安门，既不影响原告的通行，又不影响原告的通风、采某等，故原告的诉讼请求无充分的事实和正当理由， (1998)杭西民初字第X号民事判决； 二、武某、陆某应停止侵害，在本判决生效后十日内自行拆除杭州市X路X号X幢三楼东侧楼道保安门，恢复原状。 一审案件 ...

排到我二楼的屋顶上。今年7月份，被告趁我不在家时，用砖封堵了我二楼的后窗子，妨碍我家房屋的通风采光，我与被告多次交涉无果。后被告反而从我楼梯 又通过原告二楼楼顶下水道排出，对原告房屋影响不大，但被告雨棚未经原告同意出檐到原告二楼顶部，侵占了原告房屋部分空间，属于侵权，该出檐部分应予以拆除。被告在原告 ...

来源合法，足以认定。 十二、2008年9月，被告人葛某、梅某、陈某某伙同胡建华（另案处理）以刘某在禹州市X街开发房地产影响张某X采光为由，敲诈刘某 ，被告人葛某、梅某、侯某及其辩护人对此的辩护意见应予采纳。被告人陈某某辩解的内容不影响故意伤害罪的构成，故不予采纳。案发后，被告人葛某家属对被害人王某癸X ...

梅共和城》21名业主信访反映新梅公司在其房屋前建造24米高楼，影响其住房通风采光。市规划局对该楼盘项目审批情况进行复核并向市信访办回复，其中载明：“……， 可以要求履行，但出现法律上或事实上不能履行等情形的除外。根据本案查明的事实，新梅公司由于规划审批更改确未按楼书及合同承诺建设单身公寓楼及阶梯式垂直 ...

某甲认为邻居马某某家翻盖厨房影响到自家后窗的通风采光而与马某产生矛盾。2009年10月16日晚8时许，李某甲酒后携带藏刀一把登上自家二楼楼顶，将紧邻其家后墙 月16日晚上8点多钟，我和妻子正在看电视，听到外边有人对骂，我们到二楼看情况，不是我们这个巷子里的住户。后来从老唐家（唐××）爱人处得知是西边的 ...

，出租给他人经营饭店。被告将X室西外墙的窗户拆除，并破墙改成门状，导致二楼西窗下的墙体出现贯通状开裂；被告2009年将西外墙南侧窗户改成门状，将 ，并没有破坏墙体。原告起诉后，被告在厨房上方安装了顶棚，现对原告方的影响已经很小了。被告不同意原告请求，希望原告谅解。 经审理查明，原告系上海市大X路X弄X ...

房向南开门。李某甲主房东西长5.7米，厨房东西长2.67米，一楼高3.29米，二楼高3.2米。段某某的楼房位于李某甲南部，为东西走向，其东边界 本院认为，李某甲、段某某系邻居关系，双方因建房等问题发生纠纷。李某甲因通风采光请求段某某补偿其经济损失的起诉和段某某的反诉拆除李某甲违法建房的部分请求，原审 ...

、4的真实性无异议，但证明内容有异议，认为其与原告不是相邻关系，原告的房屋属违章建筑，从二楼到五楼是飘出来的，被告与原告的房屋是后门对后门， 处理相邻关系。被告在公共通道上私自搭建厨房，而且未正确处理排某、降低噪某污染等影响，严重妨碍相邻方的正常工作、生活。被告应当拆除私自搭建在公共通道内的建筑，将摆 ...

生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排某、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排某妨碍，赔偿 楼层的业主在雨篷平台搭建的挡雨棚影响市容要求拆除则属于另一法律关系而不予审理。这种说法是错误的、不公平的、与法律事实不符的。二楼的滴雨平台不是张某甲 ...