。诉讼中，恒源公司提交了一份声明，称上述专利及专利申请的权利归属恒源公司。 上述事实，有“无土草坪系列专利技术区域加盟合同书”、付款凭证、“无土草坪基质 实施涉案技术的培植床等辅助材料，并表示实施了受让技术。经审查青青公司提供的种植草坪的照片，与涉案技术无关，因此，对该公司现提出涉案技术不合格，其无法 ...

，原告邱某某就一种红外线防盗网向国家知识产权局提出发明专利申请，该申请于2000年5月10日公布，经实质性审查后于2003年5月被授予发明专利权， )与红外线接收器(2)，每对红外线发射器/红外线接收器之间的脉冲射线的编码方式完全不同。”在上述发明专利申请的临时保护期内，被告广州市正宏泰科贸有限公司就 ...

日起终止。根据我国专利法及相关规定，对专利申请的审查，是按照先申请原则，以申请日为准。因此，本案讼争专利技术方案的完成可视为在2002年5月6日 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长穆健 代理审判员冯敬芬 代理审判员郑志 ...

委员会于2005年2月23日就阿波罗洁具公司针对本专利权提出的无效宣告请求，作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号无效决定），维持本专利权有效。第X号 的第X号无效决定，汉斯格罗公司向德国专利机构提交本专利申请的日期是2001年1月4日，因此，本专利的优先权日应认定为是2001年1月4日 先用权 ...

成立的判决，故本院二审仅审查现有技术抗辩是否成立。 所谓现有技术抗辩是指被控侵权产品或方法的技术方案如果与涉案专利申请日前已公知的技术相同，则即使其 维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7010元，由合金钢厂负担。 ...

。经检查发现（略）.X号是“一种降糖口服液及其制备方法”专利申请的申请号，而不是经批准授权的专利号。被告执法人员于1999年10月15日前往原告康诺 被告的处罚没有事实根据以及处罚显失公正问题，经审查认为，被告有权在《行政处罚法》规定追究的时效内对原告的违法事实进行查处；被告根据原告康诺公司的违法事实 ...

－6的真实性无异议，但对关联性及证明力均有异议，认为被告证据不能证明其申请的涉案专利是非职务发明，也不能证明本案诉讼已超过时效，因为被告的侵权行为 应认定被告在1997年接受了原告所下达的科研任务，而且按照双方约定该课题的科研成果归原告所有。经本院审查被告所发明的涉案专利正是在“组合式自锁防旋转髓内针 ...

。诉讼中，恒源公司提交了一份声明，称上述专利及专利申请的权利归属恒源公司。 上述事实，有“无土草坪系列专利技术区域加盟合同书”、付款凭证、“无土草坪基质 实施涉案技术的培植床等辅助材料，并表示实施了受让技术。经审查青青公司提供的种植草坪的照片，与涉案技术无关，因此，对该公司现提出涉案技术不合格，其无法 ...

日起终止。根据我国专利法及相关规定，对专利申请的审查，是按照先申请原则，以申请日为准。因此，本案讼争专利技术方案的完成可视为在2002年5月6日 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长穆健 代理审判员冯敬芬 代理审判员郑志 ...

： 1998年3月20日，王某甲向国家知识产权局提出了一项“混凝土桩的施工方法”发明专利申请，于2000年4月14日被授予发明专利权，并于2000年5月10 称为“复合载体夯扩桩技术”。 2001年8月7日，国家建设部审查了北京波特森岩土工程某限公司主编的《复合载体夯扩桩设计规程》，批准为行业标准，自 ...