最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》第一百三十九条的规定，据此裁定：驳回宜昌市康宜工贸有限责任公司的起诉。案件诉讼费6970元，由宜昌市 公司致函徐州民建秭归分公司负责人史经山，称以后余朝康的行为为个人行为，请求协助查清吉达公司的债务、冻结剩余工程款。另，余朝康向姚某借款， ...

证据的真实性表示不清楚，但认为放在新纪元公司的调色设备系刘某乙个人从三原色公司购买的，属于刘某乙私人所有的财产。 第四组证据：2004年1- 支付义务应承担连带保证责任。 关于立邦公司提出三原色公司与新纪元公司之间存在法人混同，新纪元公司应对三原色公司的债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，所谓公司 ...

处理电焊条及债务协议的签订，是履行实业公司授权委托的单位行为，而不是我个人行为，由此产生的民事责任，应由产业公司承担。我拉有裕海公司的电焊条销售， 证据故其主张与原告的债务无关的理由不成立，本院不予以支持。 依照《借款合同条例》第十六条、最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》 ...

的分支机构办理了工商登记手续，我公司已于二○○○年三月二十四日与亚中公司签订了永和大酒店转让协议，转让后我公司的债务已全部免除，请求驳回原告诉讼请求。 的投资可以确认外，华西公计事务所对永和大酒店一九九八年度、一九九九年度的盈亏状况因立德公司的财务帐目存在各种问题而无法公允地作出判断；(十)亚中公司 ...

称扣留五洲公司的剩余货款是抵顶吴富有个人欠其公司的债务，无法律上和事实上依据。宏富公司主张硅铁价格应由每吨3850元降为3700元，无证据证实，五洲公司也 其能周转，给付了其部分货款，其余95万余元用于抵偿其欠我方的部分债务。因此，吴富有与我公司的交易实质是以货抵债，而非买卖。原判程序不合法，五洲公司 ...

天的工资，即18×6000/30=3600元。6月18日之后，景某虽未在公司劳动，但其与公司的劳动关系并未自动解除，自2010年12月其向公司发送 《中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费共计20元，由上诉人河南豫信高等级公路投资有限公司 ...

将郭某戊对李某丙的个人欠款170万元冲抵工程款，侵犯了李某乙的合法权益，应共同承担责任。 郭某丁、郭某戊答辩认可大城公司的上诉意见。 人防公司口头答 承担责任的理由不能成立，本院不予支持。关于大城公司的责任问题，经郭某戊转移债务，郭某丁与大城公司互负170元债务。《合同法》第某十九条规定，“当事人互负 ...

建设工程公某应予赔偿。但由于某担保公某与湖南某律师事务所约定代理方式为风险代理，加重了某建设工程公某的债务负担，故本院酌情参照湖南省物价局、湖南省司法厅关于印发 百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款之规定，判决如下： 一、限湖南某建设 ...

调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于侯某对劳服公司以及物资站的债务应否承担连带责任问题。本院认为，服务公司、物资站应为主办单位领导下的 公司、物资站共同负担。 面粉厂再审请求追加河南省新乡市人民检察院为本案被告，并对物资站和劳服公司的债务承担连带责任。其理由如下：新乡市人民检察院开办了两个公司 ...

小天地公司的财务帐户，用于该公司的经营活动，吴某甲的借款行为是代表小天地公司的企业行为，而不是个人行为，因此吴某甲的过错责任应当由小天地公司承担。 等债务承担连带保证责任。本案中，小天地公司的债务同时存在物的担保和人的担保，因物的担保是由债务人之外的第三人马店建材公司提供，且各方对担保责任的履行方式无 ...