（或伪造）了所谓的“全国统一到岸价”导致上诉人某被误导的状态下同意签订本合同，而被上诉人某无任何证据证明不是“全国统一到岸价”进行过任何说明；其次，一审法院 。 关于本案所涉及买卖合同签订时是否存在价格欺诈行为：本案中上诉人某被上诉人某订的《经销合同》中第四项（1）项约定“甲方提供乙方的产品价格，均为 ...

查明,原告袁某因解决客车质量纠纷支出交通费1500元。 原审法院认为：依法成立的合同,自成立时生效。2005年7月11日,原告袁某以x元从被告风翼 法律依据是错误的。本汽车买卖合同纠纷案是一起典型的商业欺诈行为。而一审法院规避大量已经质证的重要证据(被上诉人不提供产品合格证、产品三包手册、未获得国家 ...

。 上诉人赵某因与被上诉人天长市优玛电子工贸有限公司（以下简称优玛公司）居间合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）东民初字第x号民事判决，向本院 劳动。 一审法院认为，赵某在促成优玛公司与宁夏银星公司签订《单晶硅产品买卖合同》时，未履行如实告知义务，隐瞒了宁夏银星公司不具备生产单晶硅产品能力 ...

北京分公司与杭州航天万源稀土电机应用技术有限公司溧阳分公司（以下简称万源溧阳分公司）签订产品销售合同一份，编号为WY08-x，总价款x元；2008年1月9日， ；2、商务确认函是双方复核账目的行为，而非新的买卖合同行为；3、一审法院判决把若干产品销售合同揉在一起，不分别审理，严重侵犯了宏大电梯公司对每 ...

上诉人（原审被告）北京普驰电气有限公司，住所地北京市X区三营门（303所西门）。 法定代表人严某，总经理。 委托代理人王某某，男，出生年月（略），汉族，北京普驰电气有限公司法律事务办公室主任，住址（略）。 委托代理人王某伟，北京市富润律师事务所律师。...

原告提交证据1的真实性。原告主张被告万某共交给原告盖有运销处印某的空白工矿产品购销合同书四份交由原告填写，原告自己填写两份，一份自己留存，另外一份 合同关系成立，反之，则不成立。由于原告提交的工矿产品购销合同的不具有真实性，原告与运销处之间存在买卖合同关系没有事实依据，因此，本院认为原告与运销处之间不 ...

约定将自己生产的产品(食品)卖给被告汕头市天裕贸易有限公司，然后由被告在广东省汕头地区内约定的商场销售，双方之间因此形成了买卖合同关系。合同到期后， 没有事实依据的，是通过司法裁判的“强买强卖”。原审对上诉人提出的被上诉人调拨的产品存在大量违法包装、已经被技术监督机关、工商机关处罚，不准在市场进行销售 ...

不予支持。综上，丽达公司与旗帜公司间的买卖合同关系，合法有效，丽达公司按合同约定向旗帜公司提供了产品，旗帜公司应按约支付货款，拒不支付应承担相应 的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。对旗帜公司的违约付款行为，应按合同约定分别计算违约金，因双方对违约金约定过高，一审法院予以酌情调整。依照《中华人民 ...

从未向原告提供同批号的质检报告书。 3、三块金属接骨板均非同一批产品。 依据有效证据以及原被告双方均认可的事实，本院确认以下案件事实： 2006年4月 承担违约责任，故本案案由应确定为招标投标买卖合同纠纷。 关于本案原被告主体是否适格问题。被告认为，应由生产者对产品质量负责，被告主体不适格；原告不是 ...

合同误打印为2008年4月20日)，双方正式签订了“澧县X镇灵泉纯净水厂买卖协议书”一份，其内容为原告彭某某将“澧县X镇灵泉纯净水厂”出售给王某某 的款项。 彭某某口头答辩称，上诉人没有证据证明被上诉人出卖的是“三无”产品；水源变更不影响买卖合同的效力，上诉人在原审期间明确表示不再要求对标的物的价格 ...