。众信公司上诉称：众信公司应顺达公司要求，为其融资600万元，因企业间不能借贷，遂委托武昌交行将该600万元贷出。依照众信公司与受托人武昌交行的 众信公司与武昌交行委托贷款总协议形式要件欠缺，但该欠缺为借款担保合同签章所弥补，四方当事人之间委托贷款担保关系依法成立，且已实际履行。众信公司贷出的款项是 ...

原审判决。但对原审判决认定借款行为无效有异议。依据最高人民法院1999年法释第X号的规定，这种公民与企业之间的借贷是属于民间借贷，应当受到法律的保护， 工商行政管理部门核准登记。被上诉人沙头工程公司没有取得金融业务许可，其无权贷放资金。被上诉人沙头工程公司引用的司法解释，是对公民贷放对象范围作出的规范 ...

行使诉讼权利，违反了法律规定；(三)即使按原审法院认定的上诉人与被上诉人形成了担保关系，根据《担保法》第26条规定，本案主债务的履行期届满早已超过6个 公司于1995年12月12日以转帐的方式向新世界公司借款人民币100万元，属企业之间的借贷行为，该借贷行为违反有关的金融法规的规定，属无效的借贷行为 ...

酒业有限公司后，鄯善酒厂原向银行借贷资金由合资公司承担。双方合资成立的楼兰酒业亦于1997年6月17日与鄯善农行签订《借款债务转让合同书》。以上合同均 日，按照中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付；中国农业银行鄯善县支行从破产企业鄯善县纸箱厂所分得的款项在本案执行程序中一并予以扣除)。 上述给付限自本 ...

养老保险事业管理处(作为担保方，以下简称管理处)签订联营协议书，协议书规定甲方负责提供给乙方资金80万元整，期限六个月，自1996年7月1日至1996年12月 ，能源公司与民政局对原审认定的能源公司与震元堂之间的借款关系及民政局为震元堂所提供的担保的事实没有异议。对此本院予以确认。 能源公司与民政局的 ...

的另一方某独立的企业法人，具有借款主体的选择性，周转金属国家财政资金性质，有别于金融机构与公民、法人或其他组织之间的借贷，为保证国家财政 二、被告三亚海外房地产开发公司承担被告三亚花岗石材料厂抵押财产变现抵债不足部分的担保责任。 本案诉讼费２７２６０元，由被告三亚花岗石材料厂承担。 如不服本判决，可 ...

有限公司。 法定代表人叶某。 被告谢某。 原告贵港市和盛非融资性担保有限公司与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月7日立案受理。依法由审判员 因生意周某急用资金向原告借到人民币20万元，并提供其购置广西中强置业投资有限公司开发的某小区的一套商品房（建筑面积133.43）作为借款担保。之后， ...

XX，总经理。 原告上海XX有限公司与被告XX（上海）有限公司、被告上海XX有限公司企业借贷合同纠纷一案，本院于2010年11月1日受理后，依法适用简易程序 6月8日，被告XX（上海）有限公司因资金流动困难，向原告申请借款，被告上海XX有限公司自愿以厂房抵押作借款担保。原告故向被告XX（上海）有限公司 ...

郑州办事处又和东方公司郑州办事处之间签订的债权转让协议，违反了2005年2月3日科工改（2005）X号文中第二条关于处置破产军工企业债务问题的规定，资产管理 ，2003年9月25日，平原光电公司与焦作建行签订的借款合同，及鑫达公司与焦作建行签订的借款担保合同是当事人的真实意思表示，均为有效合同。但是建 ...

某与被告上海某国际物流有限公司（以下简称某公司）、被告陆某、被告黄某乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月 自己的主张，但原告认为清单及收条仅反映了双方间部分的借款还款行为，不能全面反映双方之间的所有借款还款情况，且在庭审中双方都承认彼此间有多笔借款往来 ...