的观点来讲，致伤的本质因素才是归责的理由，旋转门不会自己伤人，如果行为适当，绝不会发生损害后果。上诉人使用的旋转门与被上诉人的受伤无必然 安全的义务。被上诉人和其他未成年人在上诉人的旋转门处玩耍，有造成被上诉人人身损害的危险，上诉人应该预见危险可能导致被上诉人人身损害，对被上诉人等人行为予以制止。上诉 ...

头朝南趴在距我车右后轮后三十公分远的地方，有一个女的把受伤的女子拉出来，我看到她嘴里往外流血不会说话，我意识到事态严重，就拉住那三个男子中 本院认为，被告人钟某在抢拉乘客的过程中，已经预见到自己的行为具有危险性，但轻信危险不会发生在自己身上，在抢拉乘客的过程中，将受害人李某花撞倒，致使李某花被公交车 ...

对外经营垂钓，或者是否允许垂钓，均应意识到如不设置“禁止钓鱼”的警示标志可能会有人钓鱼并可能会发生触电的危险，李某没有设置警示标志，也未采取其它防范 。 本庭归纳本案争议焦点：上诉人承x%的赔偿责任及精神损害抚慰金4000元有无事实和法律依据。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与 ...

。 被告孟某丁对利丰公司提供的汽车运输合同有异议，认为双方并未实际履行合同内容，他没有危险物品运输资质，利丰公司不会给他承包运输电石业务。 原告对被告海力公司提供 ，X年X月X日生一子，取名孟某帆。 本院认为，原告孟某甲在没有危险货物运输资质的情况下，利用自己的普通货车为被告利丰公司运输电石，被告利丰 ...

黔江区X乡中学读初中，根据其年龄和相应的智力均能够预见在施工区内停留会有危险发生，且被告在桥某处也设有“施工区域闲人免进、高空作业当心坠物”的警示 自己故意造成，应由被上诉人自己承担责任。事故发生地桥某周围不是游乐玩耍的地方，被上诉人明知施工区域内有危险而擅自进入，属间接故意。 被上诉人李某乙答辩称： ...

的最上层(1、3贝)，其它货物标明干货”；并表示其没有看过危险货物申报单，“当时徐勇将货物积载单拿给我时，我有疑问。我说这个图是否有问题， ，一旦违反就意味着“可能造成损失”，或者说一旦违规装载危险品则表明相应的运输就不可能必然不会造成损失。因此可以认定本次运输中实际负责船舶配载的一方对沉船事故的发生 ...

瘢痕切除及局部皮肤修复术。但曾某甲父亲因担心手术过程及手术可能发生的危险，不同意进行手术。曾某甲于当月11日出院。两次住院期间，曾某甲还到 前将开水倒入水桶，被上诉人没有提前入园，或者在幼儿园正式上班前，监护人有在孩子身边，这起事故都不会发生。在小孩后期治疗过程中，监护人在明知通过手术可修复孩子身上的 ...

责任。 被上诉人辩称，原判正确，请求维持。理由如下：(一)、本案中被上诉人无过错，不构成一般侵权，也无法律规定的应当承担责任的特别侵权情形，上诉人要求被上诉人 健康权，亦有对被监护人进行人身安全教育的义务。由于事发时是星期日，二上诉人应当预见到被监护人王某刚离开监护人玩耍可能会造成其人身危险，而未能像 ...

窑砖厂支付了原告医疗费1000元，赵某某支付了原告医疗费1300元。 2．修建的轮窑，有部分正在烧砖，另一部分已停火出砖。原告修建的窑顶下方已停火出完砖，窑 与碗窑砖厂承建的项目是修复将要倒塌的窑顶。赵某某明知系危险作业，而主观上轻信作业中窑顶不会倒塌，在未采取任何安全措施的情况下，指挥原告等受雇人员 ...

1998年7月6日下午6时左右，原告及丈夫杜某华(人行黄山市中心支行职工，不会游泳)从自家新居打扫卫生回家，途经地处江心洲的屯溪人民广场(又称东方红广场)时 在明知河道清淤作业而下河清洗时，更应当注意河道四周环境及可能存在的致害危险，预见自己行为的后果。而杜某华疏忽大意，放松自身的安全意识，对水情不明 ...