出口业务如发生索赔、理赔或其他争议，应依法处理。但不影响甲方如期清偿上述债务。双方同意按上述约定履行，甲方并为此提供担保，由保证人与乙方签订保证合 人民法院的上述再审民事判决，向本院提起上诉称： 1、上海针织厂的再审申请已超过法定的再审时效。原审调解书是在1999年8月达成并生效，上海针织厂在时隔4年 ...

龙成贸易有限公司。借款到期后，被告兆达公司未按其承诺履行还款本息的义务，经原告多次追讨未果，故诉至本院，请求被告兆达公司履行还款本息义务，并要求 利息)。 二、驳回原告海南佳景路桥工程有限公司要求被告范某、羊某某承担上述债务的连带清偿责任的诉讼请求。 案件受理费（略）元由被告海南兆达建筑工程公司承担。 ...

毛绒织造有限公司(以下简称菲力斯公司)及湖北省国营人民大垸农场(以下简称大垸农场)债务纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(1998)鄂民初字第X号民事判决，向本院提起 的6个月内从未向上诉人主张权利，已超过诉讼时效；江城支行主张的担保手续费没有证据，不应认定；一审判决按同期美元贷款利率上浮30％支付罚息 ...

拖欠机票款x.63元，鑫港公司向国际航空运输协会承担全部担保责任后，经过多次追讨，奥龙公司拒不履行还款义务。现扣除保证金后，奥龙公司尚欠赔付款x.63 承担保证责任的索赔通知，即视为奥龙公司履行主债务的期限已届满；鑫港公司根据担保函的约定，在接到索赔通知之日起七个工作日之内，在担保额度内按索赔金额如数 ...

向反诉原告两次借款，实际共计x元，并非反诉原告诉称的x元，且反诉原告一直没有向反诉被告追讨，该纠纷已经超过诉讼时效。此外，反诉原告所提出的欠款纠纷 及利息合计x.00元。尽管反诉原告认为居住使用反诉被告的房屋，是反诉原、被告双方的合意行为，具有对前述债务的担保的性质，但反诉原告无法提供足以佐证的证据 ...

向反诉原告两次借款，实际共计x元，并非反诉原告诉称的x元，且反诉原告一直没有向反诉被告追讨，该纠纷已经超过诉讼时效。此外，反诉原告所提出的欠款纠纷 及利息合计x.00元。尽管反诉原告认为居住使用反诉被告的房屋，是反诉原、被告双方的合意行为，具有对前述债务的担保的性质，但反诉原告无法提供足以佐证的证据 ...

协达经营部收讫的该笔货款，于法有据。关于协达经营部辩称的时效问题，因本案衍生自黄浦法院(2000)黄经初字第X号一案，而该案于2001年才作出判决，故该 在黄浦法院审理的(2000)黄经初字第X号案件不属于该协议中约定的互不追究债权债务的范围，而本案系争的款项在该案件中未作处理，故现理达厂向协达经营部 ...

共计（略）．30元，并由被告承担本案全部诉讼费用。 被告答辩称:1、原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效；2、原告在合同履行中存在违约行为，通知交房的时间比约定的交 （略）元，我司已实际支付了（略）元，原告在已获暴利情况下，仍向我司追讨剩余的少量房款，对我司明显不公平。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 第 ...

本息的理由不符法律规定，不予支持。被告珠海信托公司辩称原告起诉已超过诉讼时效已丧失胜诉权的答辩理由，与事实不符，不予采纳。该院依照《中华人民共和国民法通则》 保证人的某思表示，临海工行在签订和履行该合同及追讨债务的过程中，也未有将珠海信托公司作为保证人的某思表示。事实上，珠海信托公司一直是以受托人的 ...

11月23日向佛山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2005年11月29日以时效已过为由作出不予受理通知书。招某某不服，向法院提起诉讼，请求法院判令：一 公司的财产。既然中联公司与新宝公司属于两个不同的企业法人，除非另有约定，二者之间没有相互承继债务的义务。新宝公司与招某某仅约定1997年7月1 ...