工程师与各专业监理工程师可在其授权范围内按合同规定进行质量监理、进度监理及费用控制职责。第五十三条第一款、第二款、第三款、第四款、第五款 与一审查明事实一致。另查明，1、二审中，北京市政二公司认可原审关于“抗滑表层玄武岩石料价差”数额的认定，放弃关于“抗滑表层玄武岩石料价差”和因沥青路面施工缝修正增加 ...

期间是收不抵支，严重亏损，故一审法院判令上诉人给付被上诉人分成款x.9元显然与事实不符。对于一审法院认定的收费依据问题。一审判决书第十一页第三自然段 要求宸居公司提供2006年11月1日之前的账目，经本院询问，宸居公司明确予以拒绝，因卓越华盛公司并不知晓宸居公司实际收取供热费数额，对此宸居公司应负有 ...

期间，仍应承担连带保证责任。 万业源公司还提出，在物的担保和人的担保并存的情况下，万业源公司承担的应是补充性的担保责任。本案中，抵押物登记手续并未 导致谢某乙所购房屋现已被其他国家机关予以查封，无法办理抵押登记手续事实的发生。故此，本院认定谢某乙所购房屋未办理房屋抵押登记手续系招行万寿路支行怠于行使 ...

二）原判关于“债权转让”的认定是完全错误的，且上诉人已按回函付款200万元给被上诉人，上诉人无须再承担本案的任何责任。原判认定“三建公司是粮食仓库建设工程 上诉人之子李某丙签订抵押反担保合同，将实际所有人为上诉人的房产作为抵押物进行反担保，并未向相关部门办理抵押手续。依据法律规定，并未取得该抵押物的 ...

。本案中的事故车辆系其车主实际所有，并享有控制、支配该车辆运行与运行利益的全部权利，而新海洋出租公司只是该车辆的名义登记人，并不享有上述权利，从法律的 本院认为，被告申拥政在驾驶豫x号出租车过程中造成原告受伤，经安阳市公安交警支队认定，被告申拥政负事故全部责任。因此，被告申拥政应当承担民事赔偿责任。因 ...

及有关所得税问题的函》及《对海南汇通国际信托公司资产负债及盈亏情况进行核查的报告》，以证明其是实际持股人的主张。而该二份证据均无原件，《海南汇通 汇通公司与洋浦新汇通之间关于该２０００万元股权的委托代持问题是否有过约定，因此＂相互印证＂的认定应是不成立的。由于本案年代久远，历史成因复杂，且经办人已离开 ...

高于对其他集装箱经营人的收费标准，集装箱公司因而多收取装卸费２５６６７０元及集装箱公司无故收取搬移费２６２９９４元的事实，原告金轮货运公司没有提供证据证明，不予认定。 原审法院 作业＂，写有＂均需落地＂不一定发生＂落地＂，收取搬移费应当以实际发生＂落地＂为依据，如果仅凭写了＂落地＂就要收钱，那显然是 ...

司要求贵所派人参加验收。”次日，水泥设计院蒋某某、姚磊以传真方式答复“预热器加固方案中，施工后的地基承载力应达到x/m2，施工区域下部标高控制在-2.20 和误工损失没有事实依据，且原判对误工损失的认定也缺乏证据和事实依据。故请求撤销原审判决，驳回东方钙业公司对水泥设计院的诉讼请求，并判令东方钙业公司 ...

期间是收不抵支，严重亏损，故一审法院判令上诉人给付被上诉人分成款x.9元显然与事实不符。对于一审法院认定的收费依据问题。一审判决书第十一页第三自然段 要求宸居公司提供2006年11月1日之前的账目，经本院询问，宸居公司明确予以拒绝，因卓越华盛公司并不知晓宸居公司实际收取供热费数额，对此宸居公司应负有 ...

于2005年5月退出承租关系后，五层也由被告实际控制使用。直至2006年7月12日，被告才将除六层以外的部分交付原告，而第六层更是迟至2006年 元是认定事实不清，适用法律错误。原审判决适用《城市房地产税暂行条例》的规定认定“房产税应由房屋所有权人承担，而且作为一项纳税义务，也只能由享受权利的一方承担 ...