严禁行政机关为经济活动提供担保的通知》，其为郊区供销公司担保形成的保证条款无效。至于郊区供销公司是否领取房屋租赁许可证，因该许可证并非法律、行政法规规定的 虽属复印件，但系该开发部自愿提供，且长期置于工商机关的档案之中，故可以作为认定事实的根据。民事责任担保书非企业法人进行工商登记所必需的材料，航天五 ...

被投资人的对价债权作为投资的，应当认定其有效性。本案中，上诉人提出的债权可以作为投资方式的上诉理由成立。 关于债权真实性的确认。本案中，据以认定债权转投资的 对该诉讼标的的诉权归于消灭，法院就同一诉讼标的不得再为审判，当事人再行起诉时，法院不经实体审理，即以起诉不合法为由驳回的诉讼原则。虽然就一事不再 ...

认定无异议，本院对此不作审查。本案双方当事人争议的焦点是，椰树集团就本案所涉货损对储运公司和金轮公司是否具有索赔权。 海南平保主张椰树集团对储运公司、金 ，对全程运输享有承运人的义务”，第三百一十八条规定，“多式联运经营人可以与参加多式联运的各区段承运人就多式联运合同的各区段运输约定相互之间的责任，但 ...

仪器厂”认为案外人转让的技术侵权造成其损失的，可以另行起诉。2、上海永清电子电器厂、上海复旦快克电脑公司和“复旦仪器厂”签订共同投资生产电脑绣花机电脑项目的 合同约定再另行分担相应的责任。故决定不追加上海永清电子电器厂和上海复旦快克电脑公司为本案当事人。 二、关于被告生产、销售的电脑刺绣机控制软件是否 ...

乾正公司应按主体变更协议中的相关约定支付余额。 关于乾正公司是否应向元宝公司支付10。6万元中的8。4万元的问题。原审法院认为：乾正公司虽然在 现在二审中提出该请求，超出二审的审查范围，本院不予审理，上诉人就此事实主张可以另案起诉。 上诉人认为，一审法院认定不能免除上诉人向被上诉人支付人民币2。2万元 ...

法院依法驳回原告刘某某对我公司的起诉，维护我公司的合法权益。 根据原告的主张及两被告的答辩，本案争议的焦点问题在于:1、食品公司是否系本案的适格被告； 也一直在使用该财产。产权未过户，只是投资人履行投资义务上的瑕疵，工商行政管理机关可以对李玉明给予处罚。然食品公司一直在占有、使用该财产，食品公司的工商 ...

是否适用本案系争协议(4)巴威公司的起诉是否已超过诉讼时效 关于电力(集团)公司和电力投资公司是否为本案的适格被告问题。依据本案现已查明的事实：在内 的价款达到8443．0976万元，比原合同约定价格多支付411．8939万元，更可以说明需方是承认1992年签订的原合同在价格方面发生了变更，否则无法 ...

办理公证、认证手续和进行笔迹鉴定的理由不成立。因为：(1)公司是否每年分配盈利以及分配数额是否有尾数，与董事会决议的真实性之间没有必然的联系；(2)从 的提取比例不得低于税后利润的10%，当累计提取金额达到注册资本的50%时，可以不再提取。职工奖励及福利基金的提取比例由外资企业自行确定；外资企业以往 ...

可行性研究指标，不能作为验收标准，不能以此作为违约的根据。5、焦作化电公司起诉970。35万元的赔偿数某证据不足。 原审法院经审理查明：2003年3月 审结的案件。故本案原审法院适用该司法解释并无不当。 二、关于本案原审法院是否存在程序问题。1、哈汽总公司上诉称原审法院在其与哈尔滨市中院就本案纠纷有的 ...

办法》第四十二条规定：“企业因名称与他人发生争议，可以向工商行政管理机关申请处理，也可以向人民法院起诉”。本案的双方当事人是因企业名称权而发生争议，根据 其于2004年9月向一审法院提起诉讼，并没有超过法定的诉讼时效。 (三)、关于中糖酒业公司是否构成企业名称权侵权的问题。中糖股份公司与中糖酒业公司的 ...